Дело № 2а-1-377/2017 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года город Кондрово 

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Кирсановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1-377/2017 года по административному исковому заявлению Администрации сельского поселения «Село Льва Толстого» к УФССП России по Калужской области, Дзержинскому РОСП УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2017 года административный истец обратился в суд с указанным иском, указав, что на основании дополнительного решения Дзержинского районного суда Калужской области от 27 октября 2016 года на него возложена обязанность провести капитальный ремонт пола в прихожей в квартире по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями строительных норма и правил: выравнивание пола, герметизацию щелей между стенами и полами, утепление пола. Указанное решение в течение срока для добровольного исполнения не исполнено, поскольку мероприятия, проведение которых возложено на администрацию требуют больше времени, чем постановлено судебным решением. Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 30 марта 2017 года, в связи с неисполнением судебного решения с административного истца взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей. Административный истец считает, что нарушение добровольного срока исполнения решения вызвано уважительными причинами, так как администрацией принимаются меры к исполнению решения суда, уплата исполнительского сбора приведет к расходованию бюджетных средств, в связи с чем просит освободить администрацию сельского поселения «Село Льва Толстого» от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области от 30 марта 2017 года.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах административного ответчика Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Калужской области, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыва на иск не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Дополнительным решением Дзержинского районного суда Калужской области от 27 октября 2016 по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации МО СП «Село Льва Толстого» об обязании провести ремонтные работы, согласовать установку индивидуального отопления в квартире, компенсации затрат на ремонт квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда постановлено: Принять дополнительное решение: Обязать администрацию МО СП «Село Льва Толстого» провести капитальный ремонт пола в прихожей в квартире по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями строительных норма и правил: выравнивание пола, герметизацию щелей между стенами и полами, утепление пола. Указанное решение вступило в законную силу 29 ноября 2016 года.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 от 15 марта 2017 года на основании исполнительного листа, выданного судом, возбуждено исполнительное производство № 29026/17/40027-ИП, в указанном постановлении также установлен срок для добровольного исполнения – в течение пяти дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный для добровольного исполнения, дополнительные решение суда от 27 октября 2016 года должником не исполнено.

30 марта 2017 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании с Администрации СП «Село Льва Толстого» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, поскольку добровольно в установленный постановлением срок решение суда должником не исполнено.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 от 30 марта 2017 года установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28 апреля 2017 года.

В судебном заседании также установлено, следует из пояснений представителя административного истца, что Администрация СП «Село Льва Толстого» является бюджетным образованием, бюджет на 2017 год утвержден, после возбуждения исполнительного производства главой администрации поставлен перед вышестоящим органом – администрацией района вопрос о внесении изменений в бюджет для исполнения решения суда. Иных денежных средств, кроме бюджетных у Администрации СП «Село Льва Толстого» не имеется. 

Согласно ч.1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходже исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Принимая во внимание, что административным истцом принимаются меры к исполнению дополнительного решения суда, принимая во внимание, что исполнение дополнительного решения зависит не от одних действий административного истца, а также от сроков внесения изменения в бюджет муниципального образования, учитывая, что Администрация сельского поселения «Село Льва Толстого» является бюджетной организацией, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Освободить администрацию сельского поселения «Село Льва Толстого» от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области от 30 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись Е.И. Евсютина

<

данные изъяты>