№ 2-1008/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Верхние Татышлы 21 ноября 2018 года

Балтачевский межрайонный районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Фаузиевой Л.В.,

с участием прокурора Гарифуллиной Э.Р.,

истца ФИО5, 

представителя истца: ФИО6, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Башнефть-Розница»: ФИО7, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Башнефть-Розница» о признании соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон не достигнутым, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском ООО «Башнефть-Розница» о признании соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон не достигнутым, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она на основании трудового договора №лс работала в должности оператора в ООО «Башнефть-Розница» по месту нахождения автозаправочной станции № в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения переведена на должность старшего оператора заправочных станций 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако руководитель обязал её написать заявление по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении истцом отозвано посредством направления на электронную почту работодателя заявления об отзыве заявления об увольнении. Однако, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ она получила от Ответчика уведомление о необходимости получении трудовой книжки и приложенный приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ней трудового договора по п.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Истец считая, что её уволили с работы незаконно, просит суд признать соглашение о расторжении трудового договора №лс по соглашению сторон, не достигнутым; приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ отменить; восстановить ФИО5 в должности старшего оператора заправочных станций 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Башнефть - Розница» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать с ООО «Башнефть - Розница» моральный вред в размере 100 000 рублей; взыскать с ООО «Башнефть - Розница» расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

С учетом уточнения просит взыскать с ООО «Башнефть - Розница» в свою пользу заработную плату за вынужденный прогул из расчета 24 977 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

В судебном заседании истец ФИО5 и её представитель заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить. Истец пояснила, что сначала ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию, отдала его, но по месту работы под давлением ее вынудили написать другое заявление об увольнении по соглашению сторон, что она и сделала. В момент написания заявления об увольнении она находилась на больничном, чувствовала себя плохо, её болезненное состояние не давало делать реальный отчет действиям. Работодатель, воспользовавшись её беспомощным состоянием и под давлением увольнения за утрату доверия, вынудил её написать заявление, при отсутствии заявления на увольнение по соглашению сторон грозил уволить по иным порочащим ее основаниям, ввиду имеющегося в ОМВД по 

<

адрес> материала о якобы хищении ею нефтепродуктов по месту исполнения трудовых обязанностей. Случай, который произошел на АЗС в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, вывел её из равновесия. Считает свое увольнение с работы незаконным, поскольку соглашение между ней и работодателем об увольнении достигнуто не было, заявление об увольнении было написано вынужденно, под давлением работодателя. ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении по соглашению сторон было отозвано посредством направления по электронной почте, в связи с чем считает, что приказ об увольнении был издан незаконно, так как прекращение трудового договора по соглашению сторон возможно только на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Также полагают, что соглашение сторон должно было быть оформлено в письменном виде. 

Представитель ответчика ООО «Башнефть-Розница» ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что увольнение работника было произведено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства. Соглашение об увольнении между сторонами было достигнуто, какого-либо давления со стороны работодателя на работника не оказывалось. Заявление об увольнении по собственному желанию ФИО5 не подавалось. ДД.ММ.ГГГГ лично принимала участие при инвентаризации на АЗС № и устно подтвердила, что явится в кадровую службу для оформления и получения документов, связанных с расторжением трудового договора, в том числе приказа, трудовой книжки и т.д. ФИО5 в кадровую службу ДД.ММ.ГГГГ не явилась, поэтому в день расторжения трудового договора истцу было направлено уведомление о получении трудовой книжки с приложением приказа о расторжении трудового договора и предложением явиться за трудовой книжкой и ознакомиться с приказом. Согласно почтовому уведомлению данное письмо было получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор полагал, что исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений трудового законодательства со стороны работодателя при увольнении ФИО5 по соглашению сторон не усматривается, доводы истца о понуждении ее работодателем к написанию заявления об увольнении по соглашению сторон объективно ничем не подтверждены.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята на должность оператора заправочных станций № разряда в Региональное отделение Башкирия Участок АЗС АЗС №.

Между ФИО5 и ООО «Башнефть - Розница» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ФИО5 переведена на должность старшего оператора заправочных станций № разряда Регионального отделения Башкирия Северный региональный сектор автозаправочные станции автозаправочная станция №.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №лс ФИО5 переведена на должность управляющего Регионального отделения Башкирия Северный региональный сектор автозаправочные станции автозаправочная станция №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Генеральному директору ООО «Башнефть - Розница» ФИО1 подано заявление об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ. На заявлении имеется резолюция должностного лица о подготовке приказа о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя направлено заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении. На заявлении имеется резолюция должностного лица: «возражаю».

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 расторгнут трудовой договор, уволить ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке № ФИО5 трудовой договор расторгнут по соглашению сторон пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлялись листки нетрудоспособности ГБУЗ РБ 

<

адрес> ЦРБ.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе проверки обстоятельств, изложенных ведущим специалистом отдела экономической безопасности ООО «Башнефть - Розница» ФИО2, ФИО5 пояснила, что находясь в отпуске, вышла в дневную смену ДД.ММ.ГГГГ вместо ФИО3, которой надо было поехать в 

<

адрес> на обследование, по согласованию с территориальным менеджером в качестве оператора АЗС, также в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась на АЗС по ее просьбе в силу производственной необходимости. Умысла на хищение нефтепродуктов у них не было. Они пытались выровнять уровень нефтепродуктов в резервуарах, когда к ним подошел сотрудник ОЭБ. В дальнейшем последовало обращение в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО5 поехали к работодателю, чтобы объяснить ситуацию. Им было разъяснено, что по факту произошедшего проводится проверка отделом полиции, предложено написать заявление об увольнении. Также им пояснили, что в случае подтверждения факта хищения нефтепродуктов работник может быть уволен по иным основаниям. Они написали заявления об увольнении по соглашению сторон, писала ли ФИО5 заявление об увольнении по собственному желанию, пояснить не может. ФИО5 отдала свое заявление, а она, зайдя в отдел кадров, передумала отдавать свое заявление и ушла. Впоследствии кто-либо на нее давление с целью подачи ею заявления об увольнении не оказывал. В настоящее время продолжает работать в ООО «Башнефть - Розница».

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснила, что больничные листы ФИО5 действительно выдавались, в первом больничном листе дата выдачи не совпадает с датой окончания амбулаторного лечения, по ее мнению, по причине перехода с выдачи листов на бумажном носителе на электронные больничные листы. Второй больничный лист выдан в связи с иным заболеванием.

В соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Юридически значимым обстоятельством для прекращения трудового договора по указанному основанию является достижение договоренности (соглашения) между работником и работодателем об основаниях и сроке расторжения трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым, при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О-О, свобода договора, закрепленная в части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон, то есть на основании добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт принуждения работника к заключению соглашения о расторжении трудового договора, в силу требований статьи 56 ГПК РФ возлагается именно на работника.

Из правового смысла пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

Прекращение трудовых отношений по соглашению сторон допускается лишь при достижении договоренности на основе добровольного волеизъявления сторон трудового договора.

Исходя из содержания статьи 78 ТК РФ, для прекращения трудового договора по предусмотренному данной статьей основанию стороны должны прийти к взаимному соглашению.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что имело место наличие договоренности между ФИО5 и администрацией ООО «Башнефть - Розница» об увольнении истца по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, аннулирование которой возможно только при взаимном согласии работника и работодателя. 

Данное обстоятельство объективно подтверждено письменным заявлением ФИО5 с просьбой уволить ее по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ и наложенной на нем резолюцией уполномоченного должностного лица.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами была достигнута договоренность о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с соблюдением требований трудового законодательства и на основании взаимного волеизъявления, а поэтому истец правомерно уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ являлся обоснованным.

Надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что прекращение между сторонами трудовых отношений с ее стороны носило вынужденный характер, не представлено. Доказательств того, что заявление об увольнении по соглашению сторон было подано ФИО5 под давлением со стороны администрации ответчика, при отсутствии ее добровольного волеизъявления, истцом также не представлено.

Написание истцом ФИО5 заявления об отзыве заявления об увольнении по соглашению сторон, направленное работодателю ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет, так как для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны - работодателя или работника, поскольку для аннулирования договоренности относительно срока и основания увольнения необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон. Согласия между сторонами об аннулировании договоренности относительно срока и основания увольнения, достигнуто не было.

Доводы истца о том, что в момент написания заявления об увольнении по соглашению сторон она, находясь на больничном, плохо себя чувствовала, а работодатель воспользовался её беспомощным состоянием, исходя из последовательности совершенных ФИО5 действий, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

То обстоятельство, что на день прекращения трудового договора ФИО5 находилась на больничном, не имеет правового значения при разрешении данного спора, поскольку трудовое законодательство не содержит запрета на увольнение по соглашению сторон в период отпуска и временной нетрудоспособности.

С учетом указанного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что для увольнения истца имелись законные основания и порядок увольнения истца, установленный законом, ответчиком не нарушен, а доводы истца об обратном опровергаются исследованными доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для взыскания с ООО «Башнефть - Розница» понесенных истцом расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Башнефть-Розница» о признании соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон не достигнутым, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.А.Маркелова 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2018 года