Дело №2- 1205/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, 

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по целевому кредитному договору № на приобретение готового жилья (Молодая семья) (жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>) заключенному 20.11.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 на сумму 2 330 100 руб., на срок по 240 месяцев под 13,250 % годовых, под залог указанного недвижимого имущества образовалась задолженность в сумме 2 309 517 руб. (сумма основного долга 1 867 564,21 руб., неустойка за просроченные проценты 44 971,52 руб., неустойка за просроченный основной долг 10 105,32 руб., просроченные проценты 386 875,95 руб.). 

Ответчики уклонялись от исполнения обязательств, тогда как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.

В силу закона уклонение ответчиков от исполнения взятых на себя обязательств является основанием для взыскания суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в судебном порядке.

В целях защиты прав представитель истца просил: 

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность в сумме2 309 517,00 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 44 971,52 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 10 105,32 руб.; просроченные проценты - 386 875,95 руб.; просроченный основной долг - 1 867 564,21 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 25 747,59 рублей из них: 19 747,59 рублей - государственная пошлина неимущественного характера; 6000 рублей - государственная пошлина имущественного характера. 

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 105,9 кв. метров, кадастровый №/А и земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 600 кв. метров, кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 330 100,00 рублей из них;

-1 942 200,00 рублей - начальная цена продажи жилого дома;

-387 900,00 рублей - начальная цена продажи земельного участка. Установить способ реализации залогового имущества - публичные торги.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление, просила требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что 20.11.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья (Молодая семья) (жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>, ул..Кулакова,6) на сумму 2 330 100 руб. под 13,25% годовых на срок 240 месяцев.

В обеспечение обязательств, в соответствии с условиями Договора недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес> в залог. 

Договор залога считается заключенным, так как указанная сумма кредита была зачислена истцом на лицевой счет ответчика ФИО2, который был открыт на основании Договора, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика. 

В соответствии с условиями Договора - ответчики обязаны осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых ответчики исходили при заключении Договора, ответчики принимали на себя.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному выше кредитному договору образовалась задолженность в сумме 2 309 517 рублей, из которых: просроченный основной долг - 1 867 564,21 руб., неустойка за просроченные проценты - 44 971,52 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 10 105,32 руб.; просроченные проценты - 386 875,95 руб.

Требования истца о досрочном выполнении обязательств ответчиком не выполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Ответчики свои обязательства по возврату кредита не исполняют, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивают, тем самым нарушают ст.ст.309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.

Доказательств обратного, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца. 

Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания задолженности по кредитному договору.

Требования о взыскании неустойки с ответчиков суд считает законными и обоснованными, однако суд считает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустоек, поскольку по мнению суда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства: неустойку за просроченные проценты с 44 971,52 руб. уменьшить до 20 000 руб. и неустойку за просроченный основной долг с 10 105,32 руб. уменьшить до 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщиками был предоставлен залог объекта недвижимости жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес> 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.89 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины. 

Данные требования заявлены законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 25 747,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 438, 450, 811,819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 2 279 440,16 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 20 000 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 5 000 руб.; просроченные проценты - 386 875,95 руб.; просроченный основной долг - 1 867 564,21 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 25 747,59 рублей из них: 19 747,59 рублей - государственная пошлина неимущественного характера; 6000 рублей - государственная пошлина имущественного характера. 

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 105,9 кв. метров, кадастровый №/А и земельный участок расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 600 кв. метров, кадастровый №.

Установить способ реализации залогового имущества - публичные торги.

В удовлетворении требований установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 330 100,00 рублей из них; 1 942 200,00 рублей - начальная цена продажи жилого дома; 387 900,00 рублей - начальная цена продажи земельного участка отказать. 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере 24 971,52 руб. и неустойки за просроченный основной долг в сумме 5 105,32 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

Судья В.В.Гужов