дело 2-650/24

25RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 апреля 2024 года 

<

адрес>

Первореченский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи Струковой О.А.

при секретаре ФИО5. 

рассмотрев в открытом заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры аренды нежилых помещений, расположенных по адресу 

<

адрес>, в торговом центре Абсолют, и принял в пользование часть земельного участка, площадью 400 м2,мнаходящийся перед центральным входом. Срок аренды составил менее года с возможностью их дальнейшей пролонгации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внес ни одного арендного платежа, в связи с чем образовалась задолженность по договору аренды № нежилых помещений – 144 000 руб., по договору № земельного участка – 360 000 рублей, всего задолженность составила 504 000 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 000 руб., задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб.; признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика освободить помещение по адресу ФИО6, ул. 

<

адрес>ю 160 кв.м., взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день в случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО4 сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 руб, взыскать расходы по уплате госпошлины. 

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенный в материалы дела, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб. 

Выслушав мнения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений №, расположенных по адресу 

<

адрес>, в торговом центре «Абсолют», площадью 160 м2, стоимостью 25 руб. за 1 м2, всего 4000 руб. в месяц, и договор аренды земельного участка №, площадью 400 м2, находящийся перед центральным входом, из расчета стоимости 25руб. за 1 м2, всего 10 000 руб. в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений №, расположенных по адресу 

<

адрес>, в торговом центре «Абсолют», площадью 160 м2, стоимостью 25 руб. за 1 м2, всего 4000 руб. в месяц, таким образом, договор № от 20.07.2019г. прекратил действовать, а договор № действует до сих пор.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений №, расположенных по адресу 

<

адрес>, в торговом центре «Абсолют», площадью 160 м2, стоимостью 25 руб. за 1 м2, всего 4000 руб. в месяц. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил арендные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность:

- по договору земельного участка № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2022гг. - 360 000 руб.;

- по договору нежилых помещений № от 20.07.2019г. за период с 01.01.2020гг. по 31.12.2022гг. - 144 000 руб.

Одновременно, на развитие бизнеса истец перечислил ответчику 1 000 000 руб. для приобретения оборудования для организации детского развлекательного комплекса, которые ответчик не верн

<

адрес> возникшие правоотношения именно как заемные в соответствии со ст.808 и 810 ГК РФ, хоть договор займа стороны и не подписывали.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, в обоснование своей позиции пояснил суду, что в 2017 году решил организовать бизнес в виде детского развлекательного центра в 

<

адрес> и стал подыскивать подходящее помещение.

ФИО2 предложил ему стать соинвестором и в качестве вклада предложил нежилое помещение площадью 160м2 в 

<

адрес>, в торговом центре «Абсолют» и земельный участок перед входом в Торговый центр площадью 400м2.

Между сторонами состоялась договоренность, что ФИО4 получает 80% прибыли и выполняет все обязанности и несет расходы организатора. ФИО2 получает 20% от прибыли и предоставляет помещение в торговом центре «Абсолют». 

Для достижения указанных целей ответчик произвел за свой счет ремонт в развлекательном комплексе, завез в него собственное развлекательное оборудование и открыл детский развлекательный центр в декабре 2017 года.

Для работы в детском центре ответчик нанял администратора ФИО3, в задачи которой в том числе входило операции по приему, хранению, учету и выдаче денежных средств от работы детского центра.

ФИО3 полученную выручку передавала ответчику, он, в свою очередь, передавал 20% выручки ФИО2, согласно их договоренностей.

В июне 2019 года ФИО2 предложил заключить договоры аренды.

С ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор аренды нежилых помещений №, расположенных по адресу 

<

адрес>, в торговом центре «Абсолют», площадью 160 м2, стоимостью 25 руб. за 1 м2, всего 4000 руб. в месяц, и договор аренды земельного участка №, площадью 400 м2, находящийся перед центральным входом, из расчета стоимости 25руб. за 1 м2, всего 10 000 руб. в месяц. В июле 2019 года заключен новый договор № на помещения 160м2, который стороны пролонгировали в соответствии с п. 5.1 Договора по умолчанию.

Так как в период с октября 2019 по май 2020 года ответчик находился за пределами РФ, администратор ФИО3 передавала выручку ФИО2, при этом часть денежных средств ФИО2 получал в качестве арендной платы. В связи с ограничениями по заболеваемости КОВИД в период с марта 2020 года по сентябрь 2020 года детский центр не работал, потом на изоляции находился ответчик, и стороны не могли встретиться для разрешения текущего спора. При этом детский центр вновь заработал, и прибыль, по-прежнему получал ФИО2

В январе 2022 года истец вывез оборудование ответчика из детского центра, установил там свое, и продолжил деятельность развлекательного центра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в полицию с заявлением о совершении преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ, оценка данному факту еще не дана, ведется проверка.

За период с октября 2019 по декабрь 2021г. ФИО2 получил прибыль от деятельности детского центра в размере 2 183 451 руб.

В качестве доказательства ответчиком суду представлен рукописный журнал, который вела администратор ФИО3, в котором отражены доходы и выручка детского центра, переданная ФИО2

Ответчик полагает задолженность отсутствующей, договор аренды нежилого помещения и договор аренды земельного участка расторгнутыми с 01.01.2022г., требование об освобождении помещения не подлежащим удовлетворению, поскольку нежилое помещение ответчик не занимает, там организован и ведется аналогичный бизнес собственником помещений ФИО2

В части взыскания по договору займа в размере 1000 000 рублей ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, в целом возражал против возникновения между сторонами отношений займа, полагал поступившие в 2018 году денежных средств неосновательным обогащением, срок взыскания которых истек в 2021 году. 

Разрешая иск по существу, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статья 200 ГК РФ определяет начало течения срока исковой давности: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Истцом не представлено доказательств наличия между сторонами правоотношений, регулируемых положениями статей о займе.

Ответчик не оспаривал факт получения денежных средств от ФИО2 в размере 1 000 000 рублей 02 и ДД.ММ.ГГГГ несколькими переводами, при этом считает, что данные переводы были сделаны ФИО2 на его счет ошибочно, без каких либо на то оснований, без каких либо предварительных договоренностей, в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. он у ФИО2 не получал, договор займа между ними не заключался, каких либо расписок в получении денежных средств он не давал, в связи с чем полагает, что ФИО2 вправе обратиться в суд с иском о взыскании с него неосновательного обогащения, а не с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

При этом, истец в обоснование заявленных требований о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 руб. каких либо надлежащих доказательств о заключении с ФИО4 договора займа и передаче последнему денежных средств по договору в материалы дела не представил. Пояснения истца при отсутствии иных письменных доказательств не свидетельствуют о бесспорности заключения с ответчиком договора займа, следовательно оснований для признания возникших между сторонами правоотношений в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ как договор займа не имеется. Сторона истца не лишена возможности обращения за взысканием указанных сумм в качестве неосновательного обогащения. 

Требования о взыскании арендных платежей по договорам № от 20.07.2018г., № от 20.07.2019г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и это не оспаривали стороны в ходе судебного разбирательства, что с ДД.ММ.ГГГГ между ними заключены договор аренды нежилого помещения площадью 160 кв.м. стоимостью 4000 рублей в месяц и договор аренды земельного участка площадью 400 кв.м. за 10 000 рублей в месяц 

С учетом реальной сложившейся стоимости аренды помещений в торговых центрах 

<

адрес> края стоимость арендной платы по данным договорам является значительно сниженной, и даже формальной, данное обстоятельство суд расценивает как вклад ФИО2 в совместный с ФИО4 бизнес по предоставлению услуг детского досуга и развлечений. 

Одновременно суд учитывает, что в период с октября 2019 года и по январь 2022 года ФИО2 на регулярной основе получал выручку от администратора в детском развлекательном центре, ФИО4 выручку не получал, ФИО2 доказательств перечисления денежных средств ответчику не представил, доказательство в виде «Журнала учета и оплаты аренды по договору № ФИО7 68 РК Абсолют», представленного ФИО4, не оспорил.

Учитывая, что с января 2022 года в детском центре нет имущества ФИО4, ответчик фактически помещения не использует, собственник самостоятельно использует эти помещения для организации детского досуга и развлечений, оснований полагать, что договоры № и 5 продолжают свое действие, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 31 Обзор судебной практики № от 22.07.2020г. отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ. Пункт 2 ст. 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.

Суд также учитывает, что в период ограничений по КОВИД детский центр не работал с марта 2020 по сентябрь 2020 года включительно, поэтому арендная плата в указанный период начисляться не могла в силу форс-мажорных обстоятельств. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по договору займа отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Струкова О.А.