КОПИЯ

дело № 1-230/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 17 февраля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Жернова Г.С., 

при секретаре судебного заседания Селиванове А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Ведехиной О.Ю., 

подсудимого ФИО1 ФИО16.,

защитника – адвоката Добрыниной О.С., представившей удостоверение № 1194, ордер № 783 от 17 февраля 2017 года, 

представителя потерпевшего ФИО17.,

представителя потерпевшего – ФИО18, представившего удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 10 декабря 2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО20 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 20 минут, водитель ФИО1 ФИО21, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части 

<

адрес>, занимая среднюю полосу для движения, где на регулируемом перекрестке 

<

адрес> намеревался совершить маневр поворота направо, чтобы продолжить движение по 

<

адрес>. В нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 ФИО22. двигался со скоростью, превышающей 60 км/ч. Продолжая движение в указанном направлении, на регулируемом перекрестке 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 ФИО23 не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, обеспечивающую контроль за движением, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил занос автомобиля и выехал на разделительный газон с обустроенным на нем пешеходным тротуаром, где допустил наезд на пешехода ФИО24. После наезда автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, продолжил движение через разделительный газон, выехал на противоположную проезжую часть пр. Мира, где произвел столкновение со стоящим на перекрестке автомобилем УАЗ Pickup, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО25.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а пешеходу ФИО26Р. были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку на базальной поверхности мозжечка; рана в правой теменной области, ссадина в лобной области слева, рана в лобной области справа, осадненный кровоподтек в левой щечно-скуловой области, переломы 2, 3, 4, 5, 6 ребер справа, по передней и задней подмышечным линиям в виде отрыва и смещения костных фрагментов в грудную полость, переломы 7, 8, 9, 10, 11 и 12 ребер справа по средней подмышечной линии, переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер слева, по средней подмышечной линии; кровоизлияние в околоаортальную клетчатку грудного отдела, кровоизлияния в ткань нижних долей обоих легких по задней поверхности; скопление крови в грудных полостях (двухсторонний гемоторакс), разрыв позвоночного столба, спинного мозга между 11 и 12 грудными позвонками, перелом остистого отростка 11 грудного позвонка, разрыв правой доли печени, разрывы селезенки в области ворот, отрыв желудка от связок в области малой кривизны, отрыв поперечно-ободочной кишки от брыжейки, кровоизлияние под капсулу поджелудочной железы, скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум), отрывы почек в области ворот с обеих сторон, разрывы левой почки по задней поверхности, закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети; ссадина на передне-наружной поверхности правой голени, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти на месте дорожно-транспортного происшествия.

Причинение ФИО27ФИО28. телесных повреждений, повлекших смерть находится в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 ФИО29. Правил дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года и введенными в действие с 01 июля 1994 года, с внесенными изменениями и дополнениями на момент совершения противоправного деяния, а именно:

п. 10.1.: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

п. 10.2.: «В населенных пунктов разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 ФИО30. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Добрынина О.С. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО31., представитель потерпевшего – ФИО32. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Государственный обвинитель Ведехина О.Ю. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

Суд считает, что ходатайство ФИО1 ФИО33 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 ФИО34 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 ФИО35. добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 ФИО36 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 ФИО37. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО38 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, является неосторожным.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 ФИО39 имеет постоянное место жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес> (л.д. 139-140); ранее не судим (л.д. 142, 144), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 146), привлекался к административной ответственности в области нарушений Правил дорожного движения РФ (л.д. 48, 149-150), из характеристики участкового уполномоченного полиции 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 ФИО40. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен. От соседей и работников РЭУ жалоб и замечаний не поступало (л.д. 152), из характеристики с места жительства от соседей следует, что ФИО1 ФИО41. характеризуется только с положительной стороны (л.д. 153), из характеристики 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 ФИО42 является студентом 

<

данные изъяты>, характеризуется с положительной стороны (л.д. 154), имеет благодарственные письма и дипломы (л.д. 155, 156, 157, 158, 159), ФИО1 ФИО43 возместил ущерб представителю потерпевшей ФИО44. (л.д. 99). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющееся неосторожным, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1 ФИО45., принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, все обстоятельства дела, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных характеризующих его личность, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1 ФИО46, обстоятельства совершения им преступления, суд не находит оснований к снижению категории преступления на менее тяжкую, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая позицию представителя потерпевшей ФИО47., которая просила не назначать подсудимому суровое наказание, сообщила о том, что подсудимым приняты меры к возмещению материального и компенсации морального вреда причиненного ей, а также то, что подсудимый ФИО1 ФИО48. не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением ряда дополнительных обязанностей. 

Суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, два раза в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного. 

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах: автомобиль ФИО49, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на автостоянке 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу – вернуть ФИО50.; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенный ФИО51., в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу – оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО52 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО53 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 ФИО54. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, два раза в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО55. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ФИО56, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на автостоянке 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вернуть ФИО57.; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенный ФИО59., в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № 1-230/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________