Судья – Титова О.А. Дело № 22 - 4283/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 20 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе: председательствующего - Левшаковой Т.Д.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Маховой Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кунгурцева М.Н.,

при секретаре: Носковой М.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 20 августа 2021 года апелляционную жалобу адвоката Векшина Ю.А. на приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 31.05.2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеющий, ранее судимый:

- 19.08.2016г. Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- 17.02.2017г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения своды с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 19.08.2016 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24.01.2020 года освобожден по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 время содержания под стражей с 22.03.2021 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

установила:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 06 марта 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут на территории 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Векшин Ю.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного ФИО1, считает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, просит приговор суда изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить срок наказания, применить правила ст. 73 УК РФ.

В обоснование своей просьбы, адвокат указывает на то, что суд при назначении наказания не учел признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний. По доводам адвоката, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, давала суду основание назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК УФ, без учета правил рецидива. Адвокат обращает внимание на то, что исправление ФИО1 с учётом средней тяжести совершённого преступления, размера ущерба, личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны, совокупности смягчающих наказание обстоятельств возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Векшина Ю.А. государственный обвинитель Денисенко О.А. не согласилась с доводами жалобы адвоката, просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Векшина Ю.А. без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Кунгурцева М.Н., осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили о смягчении наказания.

Прокурор Махова Е.В. просила апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Левшаковой Т.Д., выступления участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре, которым дана правильная оценка.

Так вина осужденного подтверждается показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, которые суд правильно признал достоверными, взаимодополняющими друг друга, а также данными, которые усматриваются из протоколов следственных действий, приведенными в приговоре. 

Всесторонний анализ указанных доказательств, подробно приведенных в приговоре, позволил суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела. 

Выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий, в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованны, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а поэтому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Доказанность вины, правильность квалификации действий осужденного, не оспариваются адвокатом и в апелляционной жалобе.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерное содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд исследовал все данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее судим, на учете у врачей-нарколога и психиатра не состоит; ограниченно годен к военной службе в связи с заболеванием, обосновано учел смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, и признал эти обстоятельствами смягчающими наказание. 

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности осужденного ФИО1, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для назначения более мягкого наказания, чем наказание в виде реального лишения свободы.

Вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ суд обсудил и обоснованно не нашел оснований для ее применения, поскольку пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обоснованно суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными. 

Свой вывод о невозможности назначения ФИО1 более мягкого наказания, а так же об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд мотивировал надлежащим образом. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда в части назначения наказания являются мотивированными и обоснованными. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 31 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Векшина Ю.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд.

Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова