№ 1-775/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» августа 2019 года. г. Шахты 

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре Попове Н.В.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области Джалавян М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Василенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно данному постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1.Е. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО1 согласно справке ОГИБДД УМВД России по Городу Шахты от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КРФ об АП течение срока лишения права управления было прервано с ДД.ММ.ГГГГ. Заявления об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД до настоящего времени также не поступало, в связи с чем является лишенным права управления транспортными средствами на текущий момент. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, которому назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутым данному наказанию.

Реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1, заведомо зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 00 минут, управлял автомобилем при наличии вышеуказанных признаков опьянения, а именно – сел за руль автомобиля марки DAEWOO MATIZ BDD КОНД, государственный регистрационный знак № припаркованного по адресу: 

<

адрес>. После чего, совершил на нем поездку по 

<

адрес> до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут возле 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1, понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска.

Подсудимый ФИО1 также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 2269 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст. 2269 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Джалавян М.В., согласился на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 и не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 2269 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания общем порядке, предусмотренных ч.4 ст. 2269 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд находит наличие малолетних детей у виновного и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения, в отношении него, положений 64, 73 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, по настоящему приговору, наказания в виде обязательных работ, без реальной изоляции его от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами.

С учетом требования ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1, от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание по ст.2641 УК РФ в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2(два) года.

Контроль, над исполнением наказания, возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов

Копия верна

Судья __________________ А.В. Кузнецов

Секретарь __________________ Н.В. Попов