Дело № ***

УИД: № ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Железногорск 18 июня 2021 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника 

Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Цуканова Ю.В.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО12, **.**.** года рождения, уроженца *** Курской области, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: Курская область, ***, проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, 

<

данные изъяты>, судимого **.**.** Железногорским городским судом Курской области по ст. 264.1 УК РФ 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыта в полном объеме **.**.**. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год (один) 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение ФИО5 сдал в ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» **.**.**, в связи с чем, на основании ст. 32.7 КоАП РФ, начало течения срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с **.**.**.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Однако, ФИО5, должных выводов для себя не сделал и **.**.** в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль Мицубиси Кольт 1.3 государственный регистрационный знак № ***, припаркованный вблизи *** г. Железногорска Курской области, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от указанного дома в сторону *** г. Железногорска Курской области. 

Управляя указанным автомобилем, ФИО5 **.**.** в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, следуя вблизи *** г. Железногорска Курской области, выполняя законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО1, и ст. инспектора ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО2 об остановке транспортного средства, остановил автомобиль Мицубиси Кольт 1.3 государственный регистрационный знак № ***. 

В ходе беседы, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО1 и ст. инспектором ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО2 у ФИО5 были установлены объективные признаки состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем ФИО5 **.**.** в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством, после чего доставлен в дежурную часть МО МВД России «Железногорский» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которой последний отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО1 был составлен протокол 46 АА № *** от **.**.** о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и последнему, находившемуся в здании МО МВД России «Железногорский», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, **.**.** в период времени с 06 часов 50 минут по 07 часов 50 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете врача психиатра-нарколога в ОБУЗ «Железногорская городская больница № ***» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, однако от прохождения данной процедуры в указанный период времени ФИО5 в указанном месте в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4 отказался. Тем самым, ФИО5 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Курской области ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». 

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО5 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему дознавателем его прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Цуканова Ю.В., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в присутствии защитника – адвоката Цуканова Ю.В., после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, поддержанное также защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель – помощник Железногорского межрайонного прокурора Жилкина О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного в особом порядке.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО5 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось. 

Учитывая, что ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, то суд его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Стороны данную квалификацию в судебном заседании не оспаривали.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО5 настоящее преступление совершил впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет 

<

данные изъяты> ребенка (л.д. 78), тяжких последствий от его действий не наступило, что суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ФИО5 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено.

Подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 80); на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.72, 74, 76).

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, его личность, наличие смягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд полагает правильным назначить подсудимому ФИО5 за данное преступление наказание в виде обязательных работ в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает, но не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об особом порядке, поскольку ФИО5 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о размере дополнительного наказания подсудимому ФИО5 по данному преступлению в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, характер совершенного подсудимым преступления, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, поскольку связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Настоящее преступление ФИО5 совершено до постановления в отношении него приговора Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, согласно которого ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, следовательно, окончательное наказание ФИО5 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения наказаний, как основного так и дополнительного, назначенного по настоящему приговору и приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.**.

При этом, ФИО5 необходимо засчитать отбытое им наказание как основное, так и дополнительное по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.**.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого ФИО5 в виде обязательства о явке, суд полагает правильным оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, по настоящему приговору и приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, путем частичного сложения (основного и дополнительного) наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Засчитать ФИО5 в срок окончательного наказания отбытое им полностью основное наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, а также отбытое им дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 04 месяца 11 дней.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Воронин