судья 1 инстанции: Соколова В.И. Дело №21-426/2023 

дело 1 инстанции: №12-174/2023 

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 июня 2023 года по делу №12-174/2023 по жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение заместителя прокурора города Ялта Мерзлякова И.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением заместителя прокурора города Ялта Мерзлякова И.В. от 26 апреля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц МУП «РЭО-2 г. Ялта», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 июня 2023 года вышеуказанное определение оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 выражает несогласие с определением заместителя прокурора города Ялта Мерзлякова И.В. от 26 апреля 2023 года и решением судьи городского суда по настоящему делу, просит их отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование жалобы указывает, что данные акты являются незаконными и необоснованными. 

В судебное заседание податель жалобы ФИО1 и иные участвующие деле лица не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, является возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы судебного дела по жалобе, оригиналы материалов обжалуемого отказного определения, проверив доводы поступившей жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру города Ялта Республики Крым 04 апреля 2023 года поступила жалоба ФИО1, ФИО2, ФИО3 о привлечении к административной ответственности должностных лиц Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация-2 города Ялта» к административной ответственности по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе указано, что 09 марта 2023 года заявители подали обращение в МУП «Ремонтно-эксплуатационная организация-2 города Ялта» о предоставлении копий документов, касающихся запрашиваемой информации, а 21 марта 2023 года повторно подано такое обращение. Однако, по состоянию на 31 марта 2023 года ответы на обращения не предоставлены. 

В силу пункта 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждается прокурором. 

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для возбуждения дела об административном правонарушении, кроме повода, необходимо и наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, вопрос о том, являются ли сообщённые в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Как усматривается из материалов проверки прокуратурой обстоятельств, изложенных в жалобе, 09 марта 2023 года за вх.№404 в МУП «РЭО-2 г. Ялта» поступило заявление-требование №1 ФИО1, в котором заявитель просила предоставить копии ряда документов - около 80 с разъяснениями об основаниях взимания платы за жилищно-коммунальные услуги (электроэнергию, газ и т.д.) с собственников МКД по адресу: 

<

...>. 

21 марта 2023 года за вх.№460 в МУП «РЭО-2 г. Ялта» поступило повторное аналогичное обращение ФИО1

07 апреля 2023 года МУП «РЭО-2 г. Ялта» в адрес ФИО1 на обращение от 09 марта 2023 года в пределах своей компетенции направлен мотивированный ответ информационно-разъяснительного характера с приложением ряда документов, предоставление которых явилось возможным. Также заявителю разъяснено, что с рядом заявленных документов возможно ознакомиться непосредственно в здании МУП «РЭО-2 г. Ялта». Ответ направлен почтой, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта Крыма».

Одновременно сообщено в прокуратуру, что в адрес ФИО1 на её повторное обращение от 21 марта 2023 года направлен аналогичный ответ с предоставлением в подтверждение копии ответа от 07 апреля 2023 года и кассового чека ФГУП «Почта Крыма» от 11 апреля 2023 года.

Таким образом, поскольку в ходе проверки прокуратурой жалобы ФИО1 нарушений требований статей 5, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» со стороны МУП «РЭО-2 г. Ялта» рассмотрения заявлений ФИО1 не было установлено, заместителем прокурора города Ялта Республики Крым Мерзляковым И.В. 26 апреля 2023 года отказано в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц МУП «РЭО-2 г. Ялта» в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Судья городского суда, проверив фактические обстоятельства дела и по результатам оценки совокупности представленных доказательств обоснованно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в обжалуемом определении заместителя прокурора даты его вынесения опровергаются материалами дела. Так, в предоставленных прокуратурой суду материалах проверки имеется оригинал оспариваемого определения с указанием даты его вынесения: 26 апреля 2023 года. Отсутствие даты определения в ксерокопии такого определения, приложенной к жалобе в суд, не является основанием для отмены самого акта.

Очевидная техническая опечатка в обжалуемом определении в указании исходящего номера ответа в адрес ФИО1: №599 также не является основанием для отмены правильного по существу определения. Так, как усматривается из материалов проведенной прокуратурой проверки, на заявление ФИО1 от 09 марта 2023 года, зарегистрированное в МУП «РЭО-2 г. Ялта» за вх.№404, дан ответ 07 апреля 2023 года за исх.№404, а на заявление ФИО1 от 21 марта 2023 года, зарегистрированное в МУП «РЭО-2 г. Ялта» за вх.№460, дан ответ 07 апреля 2023 года соответственно за исх.№460. При таких обстоятельствах указанная допущенная техническая опечатка также не является основанием для отмены обжалуемого определения. 

Ссылка ФИО1 на несоответствие количества имеющихся в материалах проверки прокуратуры документов сопроводительному письму МУП «РЭО-2 г. Ялта» являются несостоятельными, учитывая, что перечень направленных в адрес заявителя приложений описан в ответе, а копии ряда документов выполнены с двух сторон листа. 

Иные доводы, изложенные в жалобе ФИО1, основаны на неправильном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также норм материального права, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не являются правовым основанием для удовлетворения жалобы.

При этом, следует отметить, что споры лиц с МУП «РЭО-2 г. Ялта» по обслуживанию и управлению МКД, взиманию платы за жилищно-коммунальные услуги разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, судьёй городского суда при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения оспариваемого судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 июня 2023 года по делу №12-174/2023 по жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение заместителя прокурора города Ялта Мерзлякова И.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>