Дело № 1-241/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

25 мая 2017 года город Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Диденко И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Попретинского Э.П., представившего удостоверение № 647 и ордер № 015295,

при секретаре Новиченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

Е.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, работающей в 

<

данные изъяты>, не замужем, имеющей на иждивении одного ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания, подсудимая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку она с потерпевшей примирилась, полностью загладила причиненный ущерб путем возврата Потерпевший №1 похищенных вещей и передачи в счет возмещения имущественного и морального вреда денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

Защитник Попретинский Э.П. ходатайство ФИО1 поддержал, просил прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, поскольку требования, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, при этом представила в суд заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражает в виду наличия предусмотренных законом оснований.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, иные обстоятельства дела, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку данное заявление соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требованию ИЦ УМВД 

<

адрес> подсудимая не судима. (т.1 л.д.95)

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, и уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства: женский пуховик марки «ELEKTRA STYLE», пара замшевых ботинок, выданные на ответственное хранение ФИО1; а также куртка женская марки «VO TARUN», шапка вязанная марки «Adidas», пара обуви марки «Puilprincess», флакон туалетной воды марки «Bulgari» – переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении собственников.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам: Новикову И.А. в размере 

<

данные изъяты>, адвокату Гребеньковой Л.Г. в размере 

<

данные изъяты>, осуществлявшим защиту подсудимой в ходе предварительного следствия (л.д.58,92,132, 145 и 155), а также адвокату Попретинскому Э.П. в размере 

<

данные изъяты>, участвовавшему в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО1 обвинительный приговор не выносился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ,25,51,236, 239,256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

ходатайство подсудимой ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Е.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: женский пуховик марки «ELEKTRA STYLE», пару замшевых ботинок, выданных на ответственное хранение ФИО1; куртку женскую марки «VO TARUN», шапку вязанную марки «Adidas», пару обуви марки «Puilprincess», флакон туалетной воды марки «Bulgari» – возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении собственников.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.С. Меркулова