12-140/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нягань 23 июня 2017 года

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тельминов А. М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Л.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> – Югре от дата по делу об административном правонарушении по статье 5.27 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, специалиста по кадрам БУ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», проживающей 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении по статье 5.27 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 назначено предупреждение.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить. 

В обоснование жалобы указано на невиновность и соблюдение процедуры согласования с работником на разделение отпуска на части. 

ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что вопрос разделения отпуска на части предварительно согласован с Л.А. путем собственноручного указания Л.А. желаемых периодов отпуска. 

Потерпевшая Л.А. разрешение жалобы оставила на усмотрение суда и пояснила, что она не чувствует нарушения своих прав и устно просила работодателя разделить ее отпуск на части.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Статья 5.271 часть 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно постановлению специалист по кадрам БУ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО1 в нарушение статьи 125 Трудового кодекса РФ не представила документы, подтверждающие согласие работника Л.А. на разделение отпуска на части.

В доказательство вины ФИО1 в постановлении содержится ссылка на акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных правовых документы, содержащих нормы трудового права, предписание от дата №-№, протокол об административном правонарушении от дата, материалы дела.

Однако в нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в оспариваемом постановлении содержание перечисленных доказательств не раскрыто, оценка доказательств не приведена, ссылка на материалы дела не конкретизирована.

Кроме того, акт и предписание в суд вместе с материалами дела об административном правонарушении не поступили и в судебном заседании их наличие не установлено и не подтверждено. 

Вопреки положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, ограничиваясь перечислением доказательств, не содержит иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Неправильное составление протокола об административном правонарушении не может быть восполнено при рассмотрении судом дела по жалобе и влечет признание недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении и другие доказательства.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Следовательно, обстоятельства правонарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, не подтверждены объективными доказательствами. 

Отсутствие объективных доказательств правонарушения, при оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, приводит суд к выводу о недоказанности вины ФИО1 и наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от дата по делу об административном правонарушении по статье 5.27 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.27 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нагянский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А. М. Тельминов