Дело № 12-399/18

(в районном суде № 5-22/18) судья Андреева О.О.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 05 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2018 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца Грузинской ССР, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которой ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. 

Вина ФИО1 установлена в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

28 ноября 2017г. в 19 часов 03 минуты по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

...> гос. знак 

<

...>, принадлежащим 

<

...> М.С, совершил наезд на транспортное средство 

<

...> гос.знак №..., припаркованное 

<

...> В.В., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением положений ст. 1.5 КоАП РФ. Суд при рассмотрении дела не выяснил и не установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства, представленные ГИБДД, приняты судом с заранее установленной силой. Факт ДТП ФИО1 замечен не был, поскольку его транспортное средство является крупногабаритным. На видеозаписи кратковременная остановка связана не с ДТП, а с попыткой ФИО1 проехать арку жилого дома. В связи с чем, умысла на оставление ДТП ФИО1 не имел. В справке о ДТП, схеме места ДТП и определении о возбуждении дела об административном правонарушении содержат рукописные исправления даты составления документов, в связи с чем, данные документы нельзя признать допустимыми.

Потерпевший 

<

...> В.В. в судебное заседание не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

ФИО1 и его защитник Бувайлик Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи районного суда должно быть оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как установлено судьей районного суда, 28 ноября 2017г. в 19 часов 03 минуты по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим 

<

...> М.С., совершил наезд на транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., припаркованное 

<

...> В.В., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2017 года; справкой о ДТП; схемой места ДТП; видеозаписью ДТП, на флэш-накопителе и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

А потому квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ осуществлена правильно. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено всестороннее, полно, объективно и своевременно, все необходимые обстоятельства правонарушения выяснены, событие и состав правонарушения установлены и подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств. 

Каких-либо нарушений ст. 1.5 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не допущено.

Довод жалобы о том, что в часть процессуальных документов содержит рукописные исправления должностного лица, не влечет отмены постановления, поскольку согласно рапорту (л.д. 17) должностного лица, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, внесенные исправления являются технической ошибкой, в связи с чем, данные исправления во внимание судом не принимаются.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не заметил, что стал участником ДТП подлежит отклонению, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает, что ФИО1 не мог не заметить, что стал участником ДТП.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматриваю.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская