дело № 2-212/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскании на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Новочеркасский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскании на предмет залога, указав, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> на 

<

дата> под 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность заемщика по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартиру, площадью 21,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровым №.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством направления смс-сообщения по номеру, указанному ею в расписке. На электронный адрес суда поступило ходатайство ФИО1 о снижении суммы неустойки по кредитному договору № согласно ст. 333 ГК РФ и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты для получения «жилищного кредита» ФИО1, 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок 

<

дата>, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Заемщик осведомлена о графике платежей по кредиту, который является Приложением к Кредитному Договору № от 

<

дата> (л.д.18-32). Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> зачислены на банковский вклад заемщика, что не оспаривается ФИО1 и подтверждается распорядительной надписью СБ России от 

<

дата>.. 

Согласно ст. 2 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека недвижимости - 

<

адрес>, общей площадью 21,6 кв.м. с кадастровым №.

<

дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка, согласно которому покупателем 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, состоящей из 1 жилой комнаты, общей полезной площадью 12,5 кв.м., является ФИО1 Согласно данного договора, продавец продала покупателю данную квартиру за 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты>- собственные средства покупателя, а 

<

данные изъяты>- кредитные средства, предоставленные ОАО «Сбербанк России» (л.д.33).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата> №, собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, существующие ограничения: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» является ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка /с/ от 

<

дата>.

Согласно Закладной, по состоянию на 

<

дата> денежная оценка квартиры, как предмета ипотеки составила 

<

данные изъяты>

Свои обязательства истец исполнил полностью, что подтверждается материалами дела, в свою очередь, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Истцом 

<

дата> в адрес места жительства и регистрации ответчика были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности и предложение о досрочном расторжении кредитного договора (л.д. 12-17), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании исследован и проверен расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, согласно которому по состоянию на 

<

дата> задолженность составляет 

<

данные изъяты>, а именно: 

<

данные изъяты>- ссудная задолженность

<

данные изъяты>- проценты за кредит; 

<

данные изъяты>- задолженность по неустойке (л.д.6-8).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика - заемщика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 

<

дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с. п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, в соответствии с и. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если, начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертного заключению № от 

<

дата>, выполненного ООО «Арсенал», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым № по состоянию на 

<

дата> составляет округленно 

<

данные изъяты>

Поскольку неисполнение заемщиком обязанностей по погашению кредита носит систематический характер, и с учетом размера задолженности требование иска об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, является обоснованным и также подлежит удовлетворению. Суд считает возможным установить при реализации квартиры ее начальную продажную цену 

<

данные изъяты> и определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая характер допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора, а именно: длительность и неоднократность просрочки оплаты значительной суммы задолженности, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на ее погашение либо принятие мер по реструктуризации задолженности, суд признает их существенными и достаточными для расторжения кредитного договора.

Требования ответчика об уменьшении размера неустойки являются необоснованными, поскольку доказательств ее несоразмерности суду не представлено. 

Судом обращается внимание ответчика на то, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, оснований для снижения неустойки не имеется.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскании на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 21,6 кв.м, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> способом реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2017 года.