Дело № 2-166/2020 

УИД № 39RS0022-01-2020-000025-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Болучевской Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 153394 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4267 руб. 89 коп.

В обоснование иска указал, что 16 марта 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 70000 руб. на срок до 16 марта 2016 года с уплатой процентов из расчета 0,14 % за каждый день пользования кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора в случае невозврата заемщиком кредита, или неуплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки заемщик уплачивает банку неустойку в размере 2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи не вносит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, за период с 21 января 2014 года по 17 июля 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 153394 руб. 73 коп., в том числе: основной долг – 42315 руб. 99 коп.; проценты - 78908 руб. 38 коп.; штрафные санкции составляли – 1288889 руб. 87 коп., но истец самостоятельно произвел снижение размера штрафных санкций до 32170 руб. 36 коп., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Истцом ответчику было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако данное требование было проигнорировано.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя своего для участия не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать, поскольку, по её мнению срок исковой давности начал течь с 18 апреля 2014 года (с даты последнего платежа в 3000 руб., произведенного ею 17 апреля 2014 года) и истек 18 апреля 2017 года, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 17 августа 2018 года, спустя более трех лет после истечения срока исковой давности. Также ответчик просила суд обратить внимание на чрезмерно завышенный размер штрафных санкций, которые по её мнению, подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и не спаривается ответчиком, что 16 марта 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме 70000 руб. на срок до 16 марта 2016 года с уплатой процентов из расчета 0,14 % за каждый день пользования кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора в случае невозврата заемщиком кредита, или неуплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки заемщик уплачивает банку неустойку в размере 2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (л.д. 74-75). 

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, платежи, согласно согласованному графику, не вносил. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, за период с 21 января 2014 года по 17 июля 2018 года истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору в размере 153394 руб. 73 коп., в том числе: основной долг – 42315 руб. 99 коп.; проценты - 78908 руб. 38 коп.; штрафные санкции – 1288889 руб. 87 коп. (л.д.10-22).

Относительно штрафных санкций, истец самостоятельно снизил их до 32170 руб. 36 коп., рассчитав их размер исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Как следует из выписки по счету ФИО1 последний платеж она произвела 28 июля 2015 года, в последующем платежи не осуществлялись, что привело к образованию задолженности (л.д. 80-82).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое по определению суда продлено (л.д. 26-27).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимал никаких попыток по погашению суммы задолженности, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается. 

Расчёт задолженности основного долга и процентов, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным.

По заявлению истца, направленному 12 августа 2018 года, мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области 17 августа 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 марта 2013 года № с ФИО1, который отменен 18 ноября 2019 года по заявлению ФИО1

08 января 2020 года истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Таким образом, порядок обращения в суд истцом соблюден, а со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательств по заключенному договору, которое привело к образованию задолженности.

Согласно п. 1.2 кредитного договора срок погашения кредита установлен в 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Денежные средства предоставлены ФИО1 по её личному распоряжению 16 марта 2013 года, последний платеж необходимо было произвести ответчику 16 марта 2016 года, то есть на указанную дату договор являлся действующим, соответственно, трехлетний срок исковой давности применительно к данной дате на дату подачи истцом искового заявления не истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Из кредитного договора усматривается, что возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения (Приложение № 1) по 3863 руб. (последний платеж должен был составить 3891,29 руб.).

Настоящий иск был направлен в суд, согласно почтовому штампу 09 января 2020 года. Последней датой внесения ответчиком платежа, согласно выписке и расчету истца, является 28 июля 2015 года.

При таких обстоятельствах во взыскании сумм остальных платежей до 28 июля 2015 года надлежит отказать на основании ст. 199 ГК РФ.

За период с 29 июля 2015 года по 17 июля 2018 года задолженность по основному долгу и процентам составляет 36611 руб. 58 коп. (30932 руб. 29 коп. (3863 х 7 месяцев + 3891,29 (за последний месяц) + 4476,47 + 1203,11).

Расчет процентов на просроченный основной долг произведен следующим образом: 

с 29 июля 2015 года по 20 августа 2015 года - 2746,68 по 0,14% за день - 23 дня = 88,44

с 21 августа 2015 года по 21 сентября 2015 года - (2833,72 + 2746,68) по 0,14% за день - 32 дня = 250,00

с 22 сентября 2015 года по 20 октября 2015 года - (3045,27 + 5580,40) по 0,14% за день - 29 дней = 350,20

с 21 октября 2015 года по 20 ноября 2015 года – (3121,03 + 8625,67) по 0,14% за день - 31 день = 509,80

с 21 ноября 2015 года по 21 декабря 2015 года - (3256,49 + 11746,70) по 0,14% за день - 31 день = 651,14

с 22 декабря 2015 года по 20 января 2016 года - (3412,82 + 15003,19) по 0,14% за день - 30 дней = 773,48

с 21 января 2016 года по 20 февраля 2016 года – (3545,94 + 18416,00) по 0,14% за день - 31 день = 953,15

с 21 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года - (3759,70 + 21961,94) по 0,14% за день - 25 дней = 900,26; всего – 4476,47 руб.);

расчет процентов на просроченные проценты: 

с 29 июля 2015 года по 20 августа 2015 года – 1116,32 по 0,14% за день - 23 дня = 35,96

с 21 августа 2015 года по 21 сентября 2015 года – (1029,28 + 1116,32) - по 0,14% за день - 32 дня = 96,12

с 22 сентября 2015 года по 20 октября 2015 года – (817,73 + 2145,60) по 0,14% за день - 29 дней = 120,31

с 21 октября 2015 года по 20 ноября 2015 года – (741,97 + 2963,33) по 0,14% за день - 31 день = 160,81

с 21 ноября 2015 года по 21 декабря 2015 года - (606,51 + 3705,30) по 0,14% за день - 31 день = 187,13

с 22 декабря 2015 года по 20 января 2016 года – (450,18 + 4311,81) по 0,14% за день - 30 дней = 200,00

с 21 января 2016 года по 20 февраля 2016 года – (317,06 + 4761,66) по 0,14% за день - 31 день =220,42

с 21 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года - (131,59 + 5078,72) по 0,14% за день - 25 дней = 182,36; всего 1203,11).

Начисление истцом неустойки на сумму невозвращенного кредита и процентов является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, в связи с чем, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций, уменьшив сумму неустойки до 10000 руб., поскольку заявленная истцом сумма штрафных санкций в размере 32170 руб. 36 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4267 руб. 89 коп., расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям по основному долгу и процентам 36611 руб. 58 коп. и полной заявленной суммы штрафных санкций 32170 руб. 36 коп., что составляет 2263 руб. 46 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от 16 марта 2013 года № в размере 46611 руб. 58 коп. из которых: 36611 руб. 58 коп.– основной долг и проценты, 10000 руб. - штрафные санкции, а также расходы по государственной пошлине в размере 2263 руб. 46 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2020 года.

Судья Н.И. Ковальчук