Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. ФИО3 06 февраля 2019 года

Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области ДЗЮБЕНКО Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 09.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

28.11.2018 года инспектором по розыску ОИАЗиР ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО3 Московской области ФИО6 Д.Б, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

09.01.2019 года по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении и материалов административного дела мировым судьей Шаховского судебного участка № 273 было принято постановление, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 в течение десяти дней со дня получения копии такого постановления обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в своей жалобе, поддержал, суду пояснил, что он не знал о совершенном ДТП, в этой связи с его действиях нет умысла по оставлению места происшествия.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, указанные в жалобе, суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 09.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В свою очередь, то обстоятельство, что водитель ФИО1 в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, согласно которому ФИО1 13 октября 2018 годав 17 час. 50 мин. на автодороге уд.30по ул. 1-я Советскаярп. ШаховскаяМосковскойобласти, управляя автомашиной Пежо-206 р.з. №, совершая маневр движения задним ходом, наехал на стоящую автомашину Тойота г.н. № принадлежащую ФИО4, причинив автомашине механические повреждения, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся; протоколом сообщения о ДТП, согласно которому гражданин ФИО5 сообщил, что уд.30по ул.1-я Советскаярп. ШаховскаяМО произошло ДТП, при этом участник ДТП скрылся с места ДТП в сторону железнодорожного переезда; карточкой происшествия; рапортом ИДПС ФИО9, который доложил о том, что по прибытии на место ДТП было установлено, что водитель автомашины Пежо, совершая маневр задним ходом, совершил наезд на стоящую автомашину, после чего скрылся с места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому было зафиксировано механическое повреждение автомашины потерпевшего, а именно, что деформирована задняя левая дверь; схемой места дорожно-транспортного происшествия с приложением фотографий поврежденной автомашины потерпевшего; показаниями потерпевшего ФИО4, показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что13.10.2018 года припарковала автомашину на стоянке и ушла, вернувшись обнаружила, что на машине имеется вмятина на пассажирской двери со стороны водителя, свидетель произошедшего сказал номер и марку автомашины, которая совершила наезд на её автомобиль, после чего о произошедшем сообщили в ГИБДД, сотрудники ГИБДД приехали на место ДТП, и спустя некоторое время было установлено, кто являлся водителем скрывшегося транспортного средства, этого водителя разыскали, он приехал, и они решили вопрос по ремонту её машины; показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил суду, что видел, как 13.10.2018водитель ТЮКИН, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящую рядом машину, въехал в заднюю левую дверь, отчего обе машины зашатались, после чего ТЮКИН уехал с места ДТП;

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В свою очередь, вышеуказанные доказательства были надлежащим образом исследованы мировым судьей, и мировым судьей в обжалуемом постановлении таким доказательствам была дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, в то время, как у суда вышестоящей инстанции с учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, отсутствуют какие-либо правовые основания ставить под сомнения отраженные в обжалуемом постановлении выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных или материальных правовых норм КоАП РФ, которые влекли бы безусловную отмену или изменение вышеуказанного постановления мирового судьи, судом вышестоящей инстанции также не установлено. Примененное в отношении ФИО1 административное наказание соответствует санкции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности соблюден. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод о том, что ФИО1 не знал о совершенном ДТП, так как не почувствовал столкновение, являются несостоятельными, поскольку, являясь водителем, он должен был следить за дорожной обстановкой.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 09.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: 

А