Дело № 2-65/2020

УИД: 42RS0037-01-2019-003619-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Юрга Кемеровской области 26 февраля 2020 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе: 

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре Мельниченко А.В., 

с участием:

ответчика-истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов и встречному иску ФИО1 к Банку «СИБЭС» (акционерному обществу) об обязании учесть платежи, проведении зачета требований, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов (л.д. 3-11).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в суд подано встречное исковое заявление к Банку «СИБЭС» (акционерному обществу) об обязании учесть платежи, проведении зачета требований, взыскании денежной компенсации морального вреда (л.д. 65-70), которое определением суда от 14.01.2020 было принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (л.д. 142). Впоследствии ФИО1 уточнила свои встречные исковые требования (л.д. 175-180)

Определением суда от 28.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Кобрин», ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство» и ООО МКК «Тиара» (л.д. 97-99).

Исковые требования Банк «СИБЭС» (акционерное общество) мотивированы следующим.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года по делу №А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Между банком и заемщиком ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании *** от 30 ноября 2016 года, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 100051,91 руб. на срок 36 месяцев до 29 ноября 2019 года. Стороны договорились о следующей процентной ставке: нет процентная ставка 0,00% годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,00 % годовых. 

Кредитор считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы банка заемщику. Выдача кредита через кассу банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору потребительского кредитования. 

Срок возврата по договору потребительского кредитования *** от 30 ноября 2016 года наступил, однако ФИО1 до сих пор не исполнила свои обязательства, предусмотренные договором, что привело к возникновению просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов более 60 дней. 

По состоянию на 19 августа 2019 года размер задолженности ФИО1 по договору о потребительском кредитовании *** от 30 ноября 2016 года составляет 90109,83 руб., а именно: 65310,56 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 750,15 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 02 декабря 2016 года по 18 августа 2019 года; 24049,12 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с 31 мая 2017 года по 18 августа 2019 года. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора потребительского кредитования. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 договора потребительского кредитования). 

При ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств банк вынужден предпринимать меры для взыскания задолженности, в связи с чем, банк обратился в суд. С целью возврата кредита банк направил ФИО1 письмо *** от 29 августа 2017 года, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования *** от 30 ноября 2016 года, однако до настоящего времени требование банка ФИО1 не исполнено. 

На основании изложенного Банк «СИБЭС» (акционерное общество) просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредитования *** от 30 ноября 2016 года по состоянию на 19 августа 2019 года в сумме 90109,83 руб.; проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемых с 19 августа 2019 года на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскать неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2903 руб. 

Встречные исковые требования ФИО1 мотивированы следующим.

Между ООО Микрофинансовая организация «Кузбасское кредитное агентство» и ФИО1 действительно был заключен договор о потребительском займе *** от 30 ноября 2016 года, в рамках которого ФИО1 был предоставлен займ на вышеуказанных условиях.

01.12.2016 ООО Микрофинансовая организация «Кузбасское кредитное агентство» уступило права по указанному договору займа Банку «СИБЭС» (акционерное общество), при этом ООО Микрофинансовая организация «Кузбасское кредитное агентство» продолжало принимать денежные средства в счет погашения займа.

Впоследствии 27.06.2016 Банк «СИБЭС» (акционерное общество) уступил права по указанному договору займа ООО «Кобрин».

21.11.2016 ООО «Кобрин» уступило права по указанному договору займа ООО МКК «Тиара».

ФИО1 регулярно в соответствии с графиком платежей производила платежи в счет уплаты долга по вышеуказанному договору займа в адрес вышеуказанных лиц, просрочку возврата займа не допускала.

Однако Банк СИБЭС (АО) оплаченные по реквизитам ООО «Кобрин» и ООО МКК «Тиара» платежи в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору займа не зачел.

Сомнений в том, что она надлежащим образом производит погашение кредита, у ФИО1 не возникало, так как в п. 13 договора потребительского кредитования она дал согласие банку на переуступку прав по договору займа иным лицам, в том числе и не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.

ФИО1 полагает, что все произведенные ею платежи в ООО Микрофинансовая организация «Кузбасское кредитное агентство», ООО «Кобрин» и ООО МКК «Тиара» должны быть зачтены в счет возврата долга. 

Полагает, что ею полностью погашена задолженность по вышеуказанному договору займа.

ФИО1 также полагает, что действиями Банк СИБЭС (АО) ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страдания в связи с беспокойством о своем финансовом положении. Размер денежной компенсации морального вреда ФИО1 оценивает в 50000 рублей. 

На основании изложенного ФИО1 просит суд:

- в удовлетворении исковых требований Банк «СИБЭС» (акционерное общество) к ней отказать;

- учесть уплаченные ею в период с 30.12.2016 по 25.11.2019 денежные средства в счет погашения задолженности по договору о потребительском займе *** от 30 ноября 2016 года;

- взыскать с Банка СИБЭС (акционерное общество) в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Представитель истца-ответчика Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 188), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка «СИБЭС» (акционерное общество) не признала, подержала свое встречное исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (акционерное общество) отказать, а ее встречные исковые требования удовлетворить.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Кобрин», ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство» и ООО МКК «Тиара», в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 187, 189, 190), о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили. Представитель третьего лица ООО МКК «Тиара» представил в суд отзыв на исковое заявление Банк «СИБЭС» (акционерное общество) (л.д. 157-158), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вследствие изложенного суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Выслушав пояснения ответчика-истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Банк «СИБЭС» (акционерное общество) к ФИО1 и встречные исковые требования ФИО1 к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Кузбасское кредитное агентство» и ФИО1 был заключен договор о потребительском займе ***, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен займ на потребительские нужды в сумме 100000 руб. на 36 месяцев до 29 ноября 2019 года под 19,00 % годовых (л.д. 17-20).

Факт заключения между ООО Микрофинансовая организация «Кузбасское кредитное агентство» и ФИО1 вышеуказанного договора о потребительском займе подтверждается также заявлением заемщика о предоставлении потребительского займа, общими условиями договора о потребительском займе, анкетой заемщика (л.д. 23-24, 25-28, 29) и не оспаривается ФИО1

Сроки внесения платежей по договору о потребительском займе и размеры платежей установлены в графике платежей, согласованном сторонами (л.д. 21).

Сторонами при заключении договора о потребительском займе также согласовано, что исполнение обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство» или в безналичном порядке (л.д. 22).

Из платежного поручения и расходного кассового ордера (л.д. 34, 35) усматривается, что ФИО1 получила предусмотренную договором сумму займа в размере 100000 руб. Таким образом, ООО Микрофинансовая организация «Кузбасское кредитное агентство» надлежащим образом исполнены договорные обязательства.

Факт выдачи ей займа ФИО1 не оспаривается.

Из договора цессии и дополнительных соглашений к нему (л.д. 192-193, 194-202) усматривается, что ООО Микрофинансовая организация «Кузбасское кредитное агентство» уступило права (требования) по вышеуказанному договору о потребительском займе Банку «СИБЭС» (акционерное общество). 

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года по делу №А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 47-48).

Из письменного отзыва ФИО1 на исковое заявление Банк «СИБЭС» (акционерное общество), ее встречного искового заявления и пояснений в судебном заседании следует, что ФИО1 в сроки и размерах, установленных графиком, производила погашение кредита. Первоначально платежи производились через ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство», затем в Банк «СИБЭС» (акционерное общество), ООО «Кобрин», ООО МФК «Тиара» и Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из письменного отзыва представителя ООО МФК «Тиара» (л.д. 157-158) следует, что 27 апреля 2017 года между Банком «СИБЭС» и ООО «Кобрин» заключен договор цессии (уступки прав требований), в соответствии с условиями которого, банк передал ООО «Кобрин» право требования к физическим лицам, возникшим на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащих Банку «СИБЭС» на дату заключения договора.

31 июля 2017 года между ООО МКК «Тиара» и ООО «Кобрин» заключен договор цессии (уступки права требований), по которому к ООО МКК «Тиара» перешло право требования по договорам о потребительском кредитовании, заключенным между физическими лицами и Банком «СИБЭС», в том числе по договору о потребительском займе *** от 30 ноября 2016 года, заключенному с ФИО1 

Факт заключения указанных договоров цессии (уступки права требования) подтверждается копиями договоров цессии и Определением Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года по делу № Ф46-6974/2017 (л.д. 160-161, 162-174, 209-216).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года по делу № Ф46-6974/2017 (л.д. 162-174), вступившим в законную силу 19 апреля 2018 года, признан недействительным договор цессии от 27 апреля 2017 года между Банком «СИБЭС» и ООО «Кобрин»; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Кобрин» к Банку «СИБЭС» в сумме 24 707 472,14 руб., уплаченных в счет исполнения обязательств по договору цессии (ступки права) от 27 апреля 2017 года, заключенному между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Кобрин». 

Таким образом, 19 апреля 2018 года права требования, в том числе по договору о потребительском займе *** от 30 ноября 2016 года, заключенному с ФИО1, вновь перешли к Банку «СИБЭС». 

Предоставленными ФИО1 суду доказательствами подтверждается, что ею производились платежи по договору о потребительском займе *** от 30 ноября 2016 года. При этом платежи производились в различные периоды времени через ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство», затем в Банк «СИБЭС» (акционерное общество), ООО «Кобрин», ООО МФК «Тиара» и Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкретные даты платежей, суммы платежей и получатели платежей указаны в таблице, имеющейся во встречном исковом заявлении ФИО1 (л.д. 175-180).

Факт выполнения ФИО1 платежей в счет погашения задолженности по договору о потребительском займе *** от 30 ноября 2016 года подтверждается представленными ФИО1 платежными документами, а также сведениями ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство», ООО «Кобрин» и ООО МФК «Тиара» (л.д. 73, 74-75, 76, 77-93, 157-158, 182-183).

Как усматривается из представленных ФИО1 платежных документов, платежи в счет погашения займа производились ею в соответствии с графиком платежей (л.д. 21). 

Всего ФИО1 в счет погашения долга по договору о потребительском займе *** от 30 ноября 2016 года выплачено 127618 рублей 43 копейки.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст. 382 Гражданского кодекса РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В норме п. 3 ст. 383 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 20 постановления Пленума от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

Производя погашение задолженности лицам, которым Банком «СИБЭС» (акционерное общество) было переуступлено право (требование) по договору о потребительском займе *** от 30 ноября 2016 года, ФИО1 действовала добросовестно в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании и указаниями кредиторов.

Тот факт, что договор цессии (уступки прав требований) от 27 апреля 2017 года, заключенный между Банком «СИБЭС» и ООО «Кобрин» впоследствии был признан недействительным определением Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года, не исключает добросовестности действий ФИО1, так как заемщик не может нести ответственность за недобросовестные действия кредитора и его контрагентов при заключении договора цессии (уступки прав требований), а также за несвоевременное извещение заемщиков о признании договора цессии (уступки прав требований) недействительным и необходимости погашать долг иному кредитору и по иным банковским реквизитам.

Вследствие изложенного суд приходит к выводу о том, что все платежи, произведенные ФИО1 в ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство», Банк «СИБЭС» (акционерное общество), ООО «Кобрин», ООО МФК «Тиара» и Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» подлежат зачету в счет исполнения обязательств по договору о потребительском займе *** от 30 ноября 2016 года.

Однако, согласно графику платежей (л.д. 21) общая сумма платежей по займу и процентам, которая подлежала выплате по договору о потребительском займе *** от 30 ноября 2016 года составляет 131945 рублей 43 копейки.

Сумма недоплаты составляет: 131945,43 руб. – 127618,43 руб. = 4327 рублей.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество).

Суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика просроченных процентов.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

При таких обстоятельствах, истец необоснованно начислил проценты на сумму основного долга начиная со дня прекращения исполнения обязанности по возврату займа, так как за данный период истец вправе взыскать с ответчика лишь неустойку.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из графика платежей (л.д. 21) последний платеж по договору о потребительском займе *** от 30 ноября 2016 года ФИО1 обязана была произвести 29.11.2019. Однако, так как полного погашения займа и процентов ФИО1 29.11.2019 не произвела, с 30.11.2019 по день погашения задолженности в полном объеме с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) подлежит взысканию неустойка. 

Однако, суд полагает, что имеются предусмотренные ст. 333 Гражданского кодекса РФ основания для уменьшения размера неустойки ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ключевая ставка Банка России для целей применения ст. 395 ГК РФ на дату обращения в суд составляет 7,25 % годовых.

Оценивая соразмерность заявленной суммы неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд учитывает, что требуемый истцом размер неустойки – 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, что составляет 36,5% годовых (0,1% х 365 дн.), в 5 раз превышает ключевую ставку Банка России.

Суд считает сумму заявленной истцом неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому уменьшает сумму неустойки за просрочку возврата суммы займа до 0,05 % от суммы неисполненных обязательств.

На день рассмотрения дела 26.02.2020 количество дней просрочки составляет 87 дней (с 30.11.2019 по 26.02.2020).

Исходя из суммы долга, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) составляет: 4327 руб. х 0,05% х 87 дней = 188 рублей 27 копеек. 

Суд также взыскивает с ответчика неустойку, начиная с 27 февраля 2020 года по день фактического погашения долга, уменьшив ее в два раза, что составит 0,05 % от суммы неисполненных обязательств по уплате основного долга за каждый календарный день нарушения.

С учетом положений пункта 12 Индивидуальных условий договора о потребительском займе, не подлежат взысканию с ФИО1 проценты за пользование займом по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, поскольку в соответствии с исковыми требованиями суд взыскал за этот период неустойку.

Всего с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) подлежит взысканию задолженность в сумме 4515 рублей 27 копеек, из расчета: 4327 руб. (сумма по договору о потребительском займе) + 188,27 руб. (неустойка за просрочку уплаты кредита).

В удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (акционерное общество) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о потребительском займе *** от 30 ноября 2016 года в остальной сумме суд отказывает.

В случае, если представитель Банка «СИБЭС» (акционерное общество) полагает, что у ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство», ООО «Кобрин» и ООО МФК «Тиара» возникло неосновательное обогащение вследствие необоснованного получения денежных средств от ФИО1 и не перечисления их в Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в счет погашение долга по договору о потребительском займе *** от 30 ноября 2016 года, Банк «СИБЭС» (акционерное общество) вправе потребовать от ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство», ООО «Кобрин» и ООО МФК «Тиара» возврата неосновательного обогащения. Однако, данный спор между юридическим лицами подсуден Арбитражному суду, вследствие чего суд не усмотрел оснований для привлечения ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство», ООО «Кобрин» и ООО МФК «Тиара» к участию в дела в качестве соответчиков.

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) денежной компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ввиду следующего.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из подпункта б) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Спор между ФИО1 и Банком «СИБЭС» (акционерное общество) вытекает не из отношений по предоставлению займа, а из отношений по его возврату, которые Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не регулируются.

Вследствие изложенного суд отказывает в удовлетворении встречного требования ФИО1 о взыскании с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) денежной компенсации морального вреда. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банк «СИБЭС» (акционерное общество) просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2903 рубля. 

Так как исковые требования Банка «СИБЭС» (акционерное общество) удовлетворены частично на 5,01%, с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) подлежат взысканию судебные расходы в сумме: 2903 руб. х 5,01% = 145 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требования Банка «СИБЭС» (акционерное общество) о взыскании с ФИО1 судебных расходов в остальной сумме суд отказывает. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов и встречные исковые требования ФИО1 к Банку «СИБЭС» (акционерному обществу) об обязании учесть платежи, проведении зачета требований, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Произвести зачет уплаченных ФИО1 денежных средств в сумме 127618 рублей 43 копеек в счет погашения задолженности ФИО1 по договору о потребительском займе *** от 30 ноября 2016 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору о потребительском займе *** от 30 ноября 2016 года в сумме 4515 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 145 рублей 50 копеек, а всего 4660 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 27 февраля 2019 года по день фактического погашения долга в сумме 4515 рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и встречных исковых требований ФИО1 в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение в окончательной форме принято 13.03.2020