Судья Горюшкина Н.В. Дело № 33-12334/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.07.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Пименовой С.Ю.,

судей Протасовой М.М., 

Мазановой Т.П.

при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдиновой А.Ф. к ИП Суровцевой Т.В. о защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя Шамсутдиновой А.Ф. – Заровнятных А.А. на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 20.04.2017.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение представителя ИП Суровцевой Т.В. – Санкиной А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамсутдинова А.Ф. обратилась в суд с иском к ИП Суровцевой Т.В., в котором просила взыскать сумму, уплаченную за товар в размере 106000 рублей, неустойку на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за период с 20.11.2016 по 20.03.2017 в сумме 127920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3582,94 рублей за тот же период, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

В обоснование исковых требований указала, что 02.11.2016 приобрела у ИП Суровцевой Т.В. в магазине ..., расположенного по адресу: ..., женскую норковую куртку стоимостью 106 600 рублей, что подтверждается договором розничной купли-продажи № РТ 000014329 от 02.11.2016. При примерке изделия в домашних условиях обнаружила, что оно не подошло по размеру. 09.11.2016 она обратилась с требованием к продавцу о замене товара на аналогичный, однако в требованиях было отказано в связи с отсутствием аналогичного товара в продаже. В этот же день она обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и по акту приема-передачи передала товар сотруднику магазина. 19.12.2016 повторно отправила претензию на имя ответчика, в которой заявила об отказе от договора розничной купли продажи. Возврат денежных средств до настоящего времени не произведен. 

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано, с Шамсутдиновой А.Ф. в пользу ИП Суровцевой Т.В. взысканы судебные расходы в размере 11000 рублей.

В апелляционной жалобе представителем истца указывается на то, что ответчиком от истца шуба была принята, но деньги не возвращены безосновательно, так как консультация специалиста ООО «Межрегионального центра «Спектрэкспертиза» 900К не является доказательством по спору, поскольку не предусмотрено в перечне средств доказывая в гл.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи апеллянтом указывается просьба отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

Представитель ответчика возразила на доводы апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст. 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно предъявляются.

В соответствии со ст. 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Ст.25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 в редакции последующих Постановлений утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Пунктом 26 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, в частности, право покупателя в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии у продавца необходимого для обмена товара покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму или обменять его на аналогичный товар при первом поступлении соответствующего товара в продажу. Продавец обязан сообщить покупателю, потребовавшему обмена непродовольственного товара, о его поступлении в продажу.

Требование покупателя об обмене либо возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки, а также имеются доказательства приобретения товара у данного продавца, за исключением товаров, не подлежащих обмену или возврату по указанным в настоящем пункте основаниям в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 02.11.2016 стороны заключили и исполнили договор купли-продажи женской норковой куртки, которую 09.11.2016 Шамсутдинова А.Ф. решила ее обменять на аналогичный товар, который бы соответствовал ее размерам. Обмен не произведен в виду отсутствия подходящего для нее аналогичного товара в продаже, возврат денежных средств не состоялся, чем и обусловлен был иск в суд, но решением суда в удовлетворении иска отказано.

Несмотря на то, что Шамсутдинова А.Ф. не соглашается с решением суда, судебная коллегия находит его соответствующим вышеуказанным требованиям действующего законодательства о возможности произвести обмен товара в 14-дневный срок, если он не подошел, как в данном случае, по размеру.

Суд первой инстанции учел, что при принятии от Шамсутдиновой А.Ф. товара было описано его состояние в акте, в котором указывалось: «Изделие находилось в эксплуатации, покупатель надел изделие в магазине, фабричные внутренние вшивные бирки на месте, ценник срезан». Акт подписан Шамсутдиновой А.Ф. Изложенные в нем обстоятельства не отрицались и не отрицаются, были подтверждены свидетелями, в связи с чем познания специалиста, мнение которого предоставлено ответчиком, не являлись обязательными, так как иных обстоятельств, помимо тех, которые отражены в подписанном и не опороченном истцом акте, специалистом и не приведено.

Между тем отсутствует запрет на предоставление сторонами спора досудебного исследования состояния имущества, на основании которого подтверждается обоснованность иска либо таковая опровергается, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом все доказательства, предоставленные сторонами, оцениваются по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что и имело место по данному делу.

Суд в соответствии со ст. 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также вправе прибегнуть к консультации специалиста.

В этой связи утверждение апеллянта о недопустимости консультации специалиста при рассмотрении гражданских дел, необоснованность предоставления ответчиком суду консультации специалиста несостоятельно.

С выводом суда по существу заявленного иска судебная коллегия соглашается, поскольку бесспорно установлено отсутствие фабричного ярлыка на изделии торговой марки «Ester Furs», модель 1609-0012915-ЭСТ, а также нарушение целостности КиЗа (контрольно-идентификационный знак), а также то, что товар был в употреблении, в связи с чем отсутствуют основания сделать вывод о том, что сохранен товарный вид изделия, которое подлежало обмену, а при отсутствии возможности обменять, продавец обязан был возвратить его стоимость.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно соответствует требованиям материального закона по спорному вопросу, тогда как требования истца им не соответствуют.

Предпринятые ответчиком меры по урегулированию конфликта интересов не свидетельствует об обязанности продавца обменять товар или выплатить за него покупателю стоимость в нарушение требований закона с учетом фактических обстоятельств либо возложения такой обязанности на продавца по решению суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу для отмены решения суда, поскольку они не опровергают вышеизложенных выводов, заявлены без учета требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда апелляционной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции, поскольку, как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П).

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 20.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Пименова С.Ю.

Судьи: Протасова М.М.

Мазанова Т.П.