Дело № 1-59/2019

24RS0028-01-2018-004307-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 января 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

Председательствующего Пацёры Екатерины Николаевны, 

при секретарях судебного заседания Махалиной С.Е., Авдеевой О.В., с участием: 

государственных обвинителей / старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю., помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Зенина Г.И., 

подсудимого / ФИО1, 

его защитника / адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО3, представившего удостоверение № 345 и ордер № 102 от 23.01.2019г., 

потерпевшей / ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении / 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего среднее общее образование, холостого, малолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, трудоспособного, без определенного рода занятий, проживающего без регистрации по адресу: ул. Догаева, д. № кв. № в г. Ачинске Красноярского края, несудимого, содержащегося под стражей по данному делу с 01 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

С декабря 2017 года по февраль 2018 года ФИО1 сожительствовал с ФИО4 В период совместного проживания ФИО1 для личного пользования сделал дубликат ключей от входной двери в квартиру №№ расположенную в доме №№ по проспекту имени газеты Красноярский рабочий в Кировском районе гор. Красноярска. 01 марта 2018 года в утреннее время суток, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, который достоверно знал, что ФИО4 находится за пределами города Красноярска, возник преступный умысел, направленный на хищение ее имущества, а именно ноутбука «Acer» с зарядным устройством, сумки для ноутбука, серебряной цепи с кулоном, акустической системы «microlab», с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои преступные намерения, и осознавая противоправность своих действий, 01 марта 2018 года примерно в 09 часов ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись дубликатом находящихся при нем ключей, путем открытия замка входной двери, незаконно проник в квартиру №№, расположенную в доме №№ по проспекту имени газеты Красноярский рабочий в Кировском районе гор. Красноярска, где тайно похитил, взяв с пола ноутбук «Acer» S/N: NXM60ER009320025187200 с зарядным устройством, входящим в общую стоимость ноутбука, общей стоимостью 15 000 рублей и с полки шкафа, стоящего в комнате, сумку для ноутбука стоимостью 700 рублей. Продолжая свой единый умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО4, 05 марта 2018 года примерно в 09 часов, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись дубликатом находящихся при нем ключей, путем открытия замка входной двери, незаконно проник в квартиру №№, расположенную в доме №№ по проспекту имени газеты Красноярский рабочий в Кировском районе гор. Красноярска, откуда тайно похитил стоящую на полу в комнате акустическую систему «microlab», состоящую из сабвуфера и двух колонок, общей стоимостью 5 000 рублей и лежащую на тумбе в комнате серебряную цепь с кулоном в виде креста, материальной ценности не представляющие. С тайно похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 700 рублей.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 высказал свое согласие с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства, квалификацию действий и размер причиненного ущерба не оспаривал. 

В связи с тем, что ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей стороны не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 является вменяемым, о чем свидетельствуют его поведение в судебном заседании, соответствующее обстановке, адекватный речевой контакт, поэтому в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, являющегося оконченным, посягающего на собственность, личность подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, частично возместил ей причиненный материальный ущерб, имеет семью, отчима, маму и бабушку, которым оказывает посильную помощь, равно состояние здоровья близких родственников, наличие у него неофициального места работы, тот факт, что по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, молодой возраст, условия жизни, равно то, что на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит, служил в армии и участвовал в боевых действиях, не судим, что в совокупности относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая это, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учетом совокупности данных о личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, возраста, состояния здоровья, наличия места жительства у своей матери, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 менее строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи.

При этом суд полагает, что оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ также не имеется с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных в суде обстоятельств, личности подсудимого.

При этом, суд, учитывая это, а также данные о личности подсудимого ФИО1, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Обсуждая вопрос о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику его личности, возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в связи с чем, пришел к выводу, что для достижений целей наказания возможно исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом положений ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

1/ сумку для ноутбука, ноутбук «Acer» с зарядным устройством, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 – оставить ей по принадлежности;

2/ копию залогового билета № серии АА от 05.03.2018г., копию залогового билета № от 02.03.2018г., копию товарного чека от 25.03.2018г., хранящихся при материалах уголовного дела – следует хранить при данном уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного место жительства. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства / сумку для ноутбука, ноутбук «Acer» с зарядным устройством, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, – оставить потерпевшей по принадлежности; копию залогового билета № серии АА от 05.03.2018г., копию залогового билета № от 02.03.2018г., копию товарного чека от 25.03.2018г., хранящихся при материалах уголовного дела, – хранить при данном уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Е.Н. Пацёра