<

 >

Дело 1-146/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Череповец. 08 февраля 2018 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Солоусова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С.,

при секретаре Митоновой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

 > проживающего в 

<

адрес> без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 12.08.2015 г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2. п. «в» УК РФ к 02 годам лишения свободы,

2) 07.07.2016 г. тем же судом по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.30. час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания – в комнате № коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес>, решил тайно похитить имущество малознакомого С., проживающего в комнате № указанной квартиры. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО2 подошёл к комнате №, сорвал проушины замка на входной двери комнаты и незаконно, против воли потерпевшего, проник в его жилище. Незаконно проникнув в комнату №, ФИО2 реализовал свой преступный умысел - тайно похитил принадлежащее С. имущество: бензопилу «Husqvarna SE-561 82 Husqvarna Sweden «Partner P3405» с металлической цепью и двумя пильными шинами общей стоимостью 5000 руб., бензопилу «Husqvarna Outdoor Products Via Como 72 «Partner P351 Chrome» стоимостью 5000 руб., шуруповёрт «Hammer» стоимостью 2500 руб. и сумку, материальной ценности не представляющую. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 руб.

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом был применен особый порядок принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения,

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником,

- государственный обвинитель Семенцева Н.А. и потерпевший С. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, которое предъявлено ФИО2 органами предварительного расследования, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и является полностью обоснованным.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства – признание своей вины, явку с повинной, способствование розыску похищенного имущества и возмещение причинённого материального вреда, 

<

 > Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений. Также суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ибо установлено, что подсудимый длительное время злоупотребляет спиртными напитками, многократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в пьяном виде, и на совершение им преступления повлияло то, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был сильно пьян.

Изучение личности подсудимого показало следующее: на учётах у нарколога и психиатра он не состоит, многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Определяя размер наказания ФИО2, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд принимает во внимание отрицательную характеристику личности ФИО2, который склонен к совершению корыстных преступлений и административных проступков, должных выводов из предыдущих осуждений для себя не сделал, на путь исправления так и не встал, новое умышленное преступление совершил спустя всего 5 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, и приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, а исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно. Местом отбывания ФИО2 наказания суд на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием этого наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: 

<

 > ФИО1

12.04.2018 г. апелляционным определением СК ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 февраля 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.