Дело № 12-30/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

с.Покровка 25 октября 2024 года

Октябрьского округа Приморского края

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Геркина И.А., рассмотрев жалобу Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края от 05.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка№ 80 Октябрьского судебного района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края от 05.08.2024 Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, Г.В. подал в Октябрьский районный суд жалобу, в которой просил постановление мирового судьи от 05.08.2024 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что виновным себя не признает, управляя транспортным средством, в состоянии опьянения не находился. Сотрудникам полиции пояснил, что наличие веществ, обнаруженных в биоматериале согласно акту медицинского освидетельствования, возможно в результате принятия лекарственных препаратов при получении длительного лечения в больнице, откуда незадолго до этого события был выписан, допускает, что в состав принимаемых медикаментов входят выявленные, запрещенные вещества. Указывает, что непосредственно перед тем как сесть за руль, он лекарственные препараты, ухудшающие реакцию и внимание, не употреблял.

Г.В. в суд не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому округу, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, также не явился, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие названных сторон.

Представитель Г.В. – В.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что Г.В. находился на длительном лечении в больнице, где принимал лекарственные препараты, о том, что они влияют на реакцию и ухудшают её, соответственно после их приема нельзя управлять транспортным средством, до его сведения врач не доводил. Г.В. состоит на учете у врача фтизиатра и проходит курс лечения, наркотические средства её доверитель не употребляет, на учете у врача нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, материалы КУСП №, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 настоящего Кодекса и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разделом III Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. 

Как следует из материалов дела, 15.04.2024 в 16 ч. 05 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Г.В. управлял автомобилем «Тойота Сиента», государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в этих действиях уголовно-наказуемого деяния.

Составлению протокола об административном правонарушении предшествовало установление инспектором ДПС наличия у водителя Г.В. признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, что явилось основанием для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в дальнейшем для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отрицательными результатами освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд полагает, что в данном конкретном случае факт управления Г.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом №0 от 15.04.2024 об административном правонарушении (л.д.2); протоколом от 15.04.2024 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.04.2024, в котором отражены время и дата его составления, основания для проведения данной процедуры (л.д. 8); чеком Алкотектора (л.д. 7), протоколом от 15.04.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования № от 15.04.2024 (л.д. 10).

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Как следует из истребованных судом при рассмотрении жалобы материалов КУСП №, по сообщению КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» от 29.05.2024, решением ВК МЛУ (множественный лекарственной устойчивости) № от 13.11.2023 Г.В. назначено лечение: 

<

данные изъяты>. В состав данных препаратов такие вещества как опиаты, морфин, кодеин, метадон, 6-моноацетилморфин не входят.

Между тем согласно акту медицинского освидетельствования Г.В. по результатам лабораторного химико-токсикологического исследования, установившего обстоятельства нахождения последнего в состоянии опьянения, при проведенном в отношении него в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 07 минут 15.04.2024 медицинском освидетельствовании в выдыхаемом им воздухе установлено наличие алкоголя в 16:42 – в концентрации 0,00 мг/л, а в отобранных у Г.В. биологических объектах обнаружены вещества: ИХА: опиаты, ГХ/МС: морфин, кодеин, метадон, 6-моноацетилморфин; эксперсс-тест на 10 видов наркотиков показал положительный результат на морфий; МТД.

Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан фельдшером Б.Т., которым, как специалистом, сделан вывод об установлении у Г.В. состояния опьянения и для наличия сомнений в этом выводе у суда оснований не имеется. Данный документ никем не оспаривался и положен в основу протокола об административном правонарушении с последующей обоснованной оценкой мировым судьей.

Из материалов дела усматривается последовательность правомерных действий должностного лица в части применения мер обеспечения по безопасности дорожного движения, начиная от отстранения Г.В. от управления транспортным средством и до составления протокола об административном правонарушении, нарушений требований закона при составлении соответствующих этому протоколов не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, Г.В. и его представителем не опровергнуты. Каких-либо доказательств обратного стороной Г.В. не представлено. Доводы его жалобы о том, что непосредственно перед управлением транспортом он препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, не принимал, состоятельными признать нельзя по причине отсутствия возможности их проверить, эти его утверждения не согласуются с результатами медицинского освидетельствования. В то же время, допуская, что в принимаемых им во время лечения в больнице лекарствах могут содержаться запретные вещества, обнаруженные в отобранных у него во время медосвидетельствования биологических объектах, Г.В. в целях надлежащего соблюдения требований вышеупомянутого п. 2.7 ПДД РФ обязан был принять исчерпывающие меры для воздержания от управления ТС до изменения обстановки. По этой же причине обоснованными в этой части нельзя признать и доводы его защитника, как и то, что врачом до Г.В. не доведены сведения о невозможности управления ТС в связи с принятием прописанных лекарств, поскольку в обязанность врача это не входит, обязанность выяснения этих вопросов лежит на водителе. Ссылки представителя на то, что Г.В. наркотические средства не употребляет, на учете у врача нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеют значение при решении вопроса о назначении наказания.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Г.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, о назначении наказания материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей исследованы все доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, в совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом рассмотрении дела мировым судьей, не усматривается.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Г.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, которым дана соответствующая оценка, и на этом основании сделаны правильные выводы о виновности Г.В. в совершении административного правонарушения.

Постановление в части назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не противоречит принципам обоснованности и справедливости, поскольку мировым судьей в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по административному делу в отношении Г.В.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края и.о. мирового судьи судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края от 05.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Г.В. оставить без изменения, а жалобу Г.В., - без удовлетворения.

Настоящее решение судьи районного суда вступает в законную силу со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Геркина И.А.