Дело №2-1865/2025

22RS0011-02-2025-001400-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Шкуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р.. к ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, признании незаконным рапорта, признании незаконным приказа, взыскании недоплаченного денежного довольствия, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по Алтайскому краю, с учетом уточнения требований, просила признать незаконным рапорт от заместителя ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю М.. о назначении и проведении служебной проверки в отношении Р.. от ДД.ММ.ГГ.; признать заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГ. незаконной и отменить; признать незаконным приказ ***л/с от ДД.ММ.ГГ. о зачислении заместителя начальника отдела МВД России – начальника следственного отделения МО МВД России «Краснощековский» подполковника юстиции Р.. в распоряжение ГУ МВД России по Алтайскому краю и отменить; взыскать с ответчика недополученное денежное довольствие за время нахождения в распоряжении ГУ МВД России по Алтайскому краю, а так же в связи с нахождением на листе временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 98 344,75 руб.; взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГ. истец занимала должность начальника отдела МВД России – начальника следственного отделения МО МВД России «Краснощековский». ДД.ММ.ГГ. истец была ознакомлена с выпиской из приказа *** л/с от ДД.ММ.ГГ. о том, что она зачислена в распоряжение ГУ МВД России по Алтайскому краю, в связи с невыполнением сотрудником более 4 месяцев в общей сложности в течение 12 месяцев служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью, с выплатой денежного довольствия в соответствии с п. 90 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 № 181. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в том числе и на момент издания вышеуказанного приказа и ознакомления с ним ДД.ММ.ГГ. истец находилась на листе временной нетрудоспособности, о чем в МО МВД России «Краснощековский» направлены все оригиналы листов временной нетрудоспособности. Однако выплата денежного довольствия в полном объеме в указанный период времени ей не производилась. Основанием для издания приказа о зачислении истицы в распоряжение послужило заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГ., с которой истец несмотря на обращение от ДД.ММ.ГГ. в ГУ МВД России по Алтайскому краю до момента направления их в суд ознакомлена не была, тем самым ответчик нарушил п. 30.15 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 № 161, а так же подтверждает факт того, что служебная проверка надлежащим образом не проводилась, с истца не было затребовано объяснение. Истец полагает, что результатами заключения служебной проверки были нарушены ее права, предусмотренные ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 № 342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом от ДД.ММ.ГГ. ***. Кроме того, истец считает, что заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГ. составлено с нарушением действующего законодательства, содержит в себе необоснованные выводы послужившие принятию незаконного приказа о ее незаконном зачислении в распоряжение, что привело к невыплате ей денежного довольствия, нарушение ее трудовых прав, а так же причинило моральный вред. Фактически не смотря на нахождение ее больничном листе, истец возложенные на нее обязанности, а так же должностной инструкцией исполняла в полном объеме, а именно осуществляла надзор и контроль за расследованием уголовных дел, подчиненными сотрудниками, поручала производство предварительного следствия следователям, а так же изымала дела из производства, рассматривала материалы, поступившие в СО в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, при необходимости устанавливала сроки для проведения дополнительной проверки, вела статистическую документацию, при необходимости для проведения сверок выезжала в г.Барнаул. Ответчик лишил ее возможности дать по факту проведения служебной проверки объяснения, выразить свое мнение по поводу издания приказа, а так же приобщить документы подтверждающие факт выполнения ею трудовых обязанностей. Истец не знала, что в отношении нее назначалась и проводилась служебная проверка, на основании которой вынесен приказ о ее зачислении в распоряжение. Ответчик своими незаконными действиями и неправильной оценкой трудовой деятельности истца лишил ее возможности на получение денежного довольствия в полном объеме, а так же на прохождение службы в занимаемой должности и исполнения, возложенных на нее служебных обязанностей, нарушив ее социальные гарантии. При проведении служебной проверки ответчиком были нарушены требования ч. 3 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ. Ответчику было известно, что истец находится на больничных листах в государственных учреждениях, листы нетрудоспособности предоставляет в срок. На момент подачи рапорта о проведении служебной проверки в отношении истца, работодателем уже факт нахождения истца на больничном листе более 4 месяца был установлен, так как истцу было выдано направление на прохождение ВВК, что подтверждается направлением от ДД.ММ.ГГ. подписанное начальником ГУ МВД России по Алтайском краю и его направлении истцу. В связи с чем, вопрос о дальнейшем прохождении службы руководителем решен уже ДД.ММ.ГГ. до подачи рапорта М.. Истец никаких нарушений служебной дисциплины не допускала о чем ответчику было известно до начала проведения служебной проверки. Служебная проверка являлась лишь фактом оказания на истца давления с целью подачи рапорта на расторжение контракта, а так же ухудшить материальное положение истца.

Истец Р.. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске. 

Представитель ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю и как представитель третьего лица МО МВД России «Краснощековский» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, согласно ранее представленных письменных возражений.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о службе если сотрудник органов внутренних дел был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, он может быть направлен на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения. При этом сотрудник может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует право на равный доступ к государственной службе и право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 32, часть 4; статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации), представляет собой вид федеральной государственной службы - профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, защите прав и свобод человека и гражданина. Эта деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 15 июля 2009 года N 13-П, от 21 марта 2014 года N 7-П, от И ноября 2014 года N 29-П, от 12 января 2018 года N 2-П, от 12 октября 2023 года N 47-П и др.).

Спецификой профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел предопределяется право федерального законодателя в рамках своей дискреции определять с помощью специального правового регулирования права и обязанности указанных лиц, предоставляемые им гарантии и налагаемые на них ограничения, связанные со службой в органах внутренних дел, а также вводить особые правила поступления на службу в органы внутренних дел, ее прохождения и прекращения служебных отношений с учетом задач, стоящих перед органами внутренних дел, принципов их организации и функционирования (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 14-П и от 12 января 2018 года N 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1733-0 и от 27 октября 2015 года N 2390-0).

В соответствии со статьей 36 Закона о службе при зачислении сотрудника в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения сохраняются установленные данным Федеральным законом правовое положение (статус) и гарантии социальной защиты такого сотрудника, а также правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) (часть 9); на него распространяется режим служебного времени (часть 13); к нему могут применяться меры поощрения и дисциплинарного взыскания (часть 14); ему выплачивается денежное довольствие в порядке, предусмотренном законодательством (часть 16).

Перечень случаев, когда допускается зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, предусмотрен частью 10 статьи 36 Закона о службе. Этот перечень - с учетом специфики служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел, предопределяющей особые требования не только к их деловым и личным качествам, но и к состоянию их здоровья, - включает в себя, в частности, такие обстоятельства, как невыполнение сотрудником более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на лечении, в том числе в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными им при выполнении служебных обязанностей) (пункт 6).

По смыслу частей 9 и 10 статьи 36 Закона о службе зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения при наличии к тому оснований, предусмотренных законом, является правом, но не обязанностью уполномоченного должностного лица, а целевое предназначение данного правового механизма освобождения от замещаемой должности состоит в предоставлении указанному должностному лицу возможности решить - в течение срока нахождения сотрудника в распоряжении - вопрос об условиях дальнейшего прохождения таким сотрудником службы в органах внутренних дел либо о ее прекращении.

Согласно ч. 23 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, предусмотренных соответственно пунктами 1 и 8 части 6 настоящей статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольстве выплачивается в полном размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что подполковник юстиции Р.. зачислена в распоряжение ГУ МВД России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГ., на основании приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю от 23.01.2025 №39 л/с, в соответствии с п. 6 ч. 10 ст. 36 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (невыполнение сотрудником более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью) и освобождена от должности заместителя начальника отдела МВД России – начальника следственного отделения МО МВД России «Краснощековский», обязана выполнять поручения начальника МО МВД РФ «Краснощековский» либо лица, временно исполняющего его обязанности, и сообщать ему в возможно короткие сроки о наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей. Выплату денежного довольствия осуществлять в соответствии с п. 90 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ. ***. Основание: заключение по материалам служебной проверки. 

Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ. *** л/с, с Р.., находящейся в распоряжении ГУ МВД России по Алтайскому краю, расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел ( в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), на основании рапорта от ДД.ММ.ГГ.,ДД.ММ.ГГ..

В материалы дела представлены материалы служебной проверки. 

Согласно заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. по рапорту заместителя начальника ГУ- начальника ГСУ полковника юстиции М.., с целью установления обоснованности освобождения от выполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью заместителя начальника отдела МВД России – начальника следственного отделения МО МВД России «Краснощековский» подполковника юстиции Р.., возможности дальнейшего прохождения ею службы в органах внутренних дел, соответствия занимаемой должности назначено проведение служебной проверки. ДД.ММ.ГГ. в ГУ поступило анонимное обращение *** о том, что ряд сотрудников МО находятся на больничном большую часть года без уважительных причин. Так, подполковник юстиции Р.., заместитель начальника отдела – начальник СО МО МВД России «Краснощековский» с начала 2024 года до настоящего времени находилась на рабочем месте всего 2 дня. Все остальное время проживает в г.Рубцовске. Выполнением служебных обязанностей занималась только, будучи врио начальника СО, после назначения ее на должность, ориентировочно в 2022 году, работать перестала. При этом Р.. получает премии и устанавливает себе надбавки по нагрузке наравне со всеми остальными работающими сотрудниками. 

В ходе проверки установлено, что подполковник юстиции Р.. отсутствовала па службе в следующие периоды:

год

с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (заболевание 15 дней); с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (заболевание 10 дней); с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (уход за больным членом семьи 11 дней); с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (заболевание 7 дней); с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (заболевание 22 дня); с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (заболевание 31 день);

год

с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (уход за больным членом семьи 13 дней); с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (заболевание 28 дней); с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (заболевание 18 дней); с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (заболевание 11 дней); с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (заболевание 4 дня); с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (заболевание 13 дней); с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (уход за больным членом семьи 12 дней); с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (заболевание 24 дня); с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (уход за больным членом семьи 19 дней); с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (заболевание 12 дней); с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (заболевание 13 дней); с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (заболевание 2 дня); с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (уход за больным членом семьи 15 дней).

год

с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (заболевание 14 дней); с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (заболевание 9 дней); с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (заболевание 11 дней); с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (заболевание 12 дней); с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (уход за больным членом семьи 12 дней); с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (заболевание 15 дней); с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (уход за больным членом семьи 15 дней); с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (уход за больным членом семьи 8 дней); с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (заболевание 7 дней); с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (заболевание 28 дней); с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (заболевание 29 дней); с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (заболевание 15 дней); с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (уход за больным членом семьи 15 дней); с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (заболевание 22 дня);

с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (уход за больным членом семьи 5 дней);

с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (заболевание 26 дней).

год

с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время.

Все листы освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью были выданы Р.. в государственных здравоохранительных медицинских учреждениях (КГБУЗ «Городская больница № 1 г. Рубцовск», КГБУЗ «Детская городская больницы г. Рубцовск, ФКУЗ МСЧ «МВД России по Алтайскому краю).

В общей сложности подполковник юстиции Р.., была освобождена от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью: в 2022 г. - 96 дней, из них 85 дней (заболевание), 11 (уход за больным членом семьи), в 2023 г. - 184 дня, из них 125 дней (заболевание), 59 дней (уход за больным членом семьи), в 2024 г. - 243 дня, из них 188 (заболевание), 55 (уход за больным членом семьи).

По результатам проверки по анонимному обращению, последнее было признано поддержанным (заключение от ДД.ММ.ГГ.), в соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о службе принято решение направить подполковника юстиции Р.., заместителя начальника отдела - начальника СО МО, на медицинское освидетельствование (обследование) в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю» для решения вопроса о ее годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения.

Опрошенный в ходе служебной проверки начальник МО подполковник полиции У.. пояснил, что на протяжении всех периодов освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью подполковника юстиции Р.. фактически работу заместителя начальника отдела - начальника следственного отделения МО осуществляла майор юстиции И.. - старший следователь СО МО.

У.. известно, что в декабре 2024 года сотрудниками УРЛС ГУ рассмотрено поступившее в Г"У анонимное обращение о длительных отсутствиях подполковника юстиции Р.. на службе в связи с заболеваниями и было принято решение о направлении её для прохождения ВВК в МСЧ. Руководителю ГРЛС МО Г.. было поручено вручить Р.. направление на прохождение ВВК. Так как подполковник юстиции Р.. постоянно проживает в г. Рубцовске и получает листы освобождения от выполнения служебных обязанностей в медицинских учреждениях г. Рубцовска, ДД.ММ.ГГ. был организован выезд старшего лейтенанта полиции Г.. в г. Рубцовск для вручения подполковнику юстиции Р.. данного направления. Со слов старшего лейтенанта полиции Г.. У.. известно, что ДД.ММ.ГГ. в 13 часов 30 минут в здании КГБУЗ «Городская больница №1 г. Рубцовска», ею, в присутствии инструктора по профессиональной служебной и физической подготовке направления профессиональной подготовки группы по работе с личным составом МО старшего сержанта полиции С.. и водителя- сотрудпика группы тылового обеспечения МО старшины внутренней службы В.., была встречена подполковник юстиции Р.., направлявшаяся на прием к врачу. В ходе состоявшейся беседы старший лейтенант полиции Г.. предложила подполковника юстиции Р.. получить направление *** от ДД.ММ.ГГ. на медицинское освидетельствование в ВВК МСЧ, как длительно освобожденную от выполнения служебных обязанностей. После услышанного подполковник юстиции Р.. прервала разговор. От получения направления на медицинское освидетельствование в ВВК подполковник юстиции Р.. отказалась, сославшись на плохое самочувствие и открытый лист нетрудоспособности.

Опрошенная в ходе служебной проверки заместитель начальника отдела - руководитель ГРЛС МО старший лейтенант полиции Г.. привела аналогичные пояснения в части касающейся.

От дачи пояснений по существу служебной проверки подполковник юстиции Р.. отказалась, мотивируя своим освобождением от выполнения служебных обязанностей ввиду временной нетрудоспособности.

подполковник юстиции Р.. отказалась от получения направления для прохождения ВВК в МСЧ (составлен соответствующий акт), мотивировав это своим освобождением от выполнения служебных обязанностей ввиду болезни, по выздоровлении направление будет ею получено, ВВК пройти желает (имеет листок освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с заболеванием с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

В ходе служебной проверки факты ненадлежащего уведомления подполковником юстиции Р.. непосредственного руководителя о временной нетрудоспособности не установлены.

По информации, представленной ГСУ ГУ, следователями СО МО по итогам 2024 года окончено 36 уголовных дел, подполковником юстиции Р.. уголовные дела к производству не принимались.

Согласно показателям ведомственной оценки деятельности органа предварительного следствия МО по линии предварительного следствия по итогам работы за 2024 год занимает 16 место из 37, оценка удовлетворительно.

Согласно выводов указанного заключения служебной проверки, нарушений служебной дисциплины в части порядка предоставления листков освобождения от служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, в действиях заместителя начальника отдела- начальника СО МО МВД России «Краснощековский» подполковника юстиции Р.., не усматривалось. Начальнику УРЛС ГУ полковнику полиции М.. дано указание, принять организационные меры по зачислению заместителя начальника отдела- начальника СО МО МВД России «Краснощековский» подполковника юстиции Р.. в распоряжение ГУ МВД России по Алтайскому краю в соответствии с п. 6 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании истец пояснила, что она не была ознакомлена с заключением служебной проверки. Служебная проверка надлежащим образом не проводилась, с нее не было затребовано объяснение, она не смогла приобщить документы подтверждающие факт выполнения ею трудовых обязанностей. Заключение служебной проверки составлено с нарушением действующего законодательства, содержит в себе необоснованные выводы послужившие принятию незаконного приказа о ее незаконном зачислении в распоряжение и привело к невыплате ей денежного довольствия. Не смотря на нахождение ее больничном листе, истец возложенные на нее обязанности, а так же должностной инструкцией исполняла в полном объеме, а именно осуществляла надзор и контроль за расследованием уголовных дел, подчиненными сотрудниками, поручала производство предварительного следствия следователям, а так же изымала дела из производства, рассматривала материалы, поступившие в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, при необходимости устанавливала сроки для проведения дополнительной проверки, вела статистическую документацию. Она не знала, что в отношении нее назначалась и проводилась служебная проверка, на основании которой вынесен приказ о ее зачислении в распоряжение. Ответчик своими незаконными действиями и неправильной оценкой ее трудовой деятельности лишил ее возможности на получение денежного довольствия в полном объеме, а так же на прохождение службы в занимаемой должности и исполнения, возложенных на нее служебных обязанностей. Ответчику было известно, что она находится на больничных листах в государственных учреждениях. На момент подачи рапорта о проведении служебной проверки в отношении нее, работодателем уже факт ее нахождения на больничном листе более 4 месяца был установлен, так как ей было выдано направление на прохождение ВВК от ДД.ММ.ГГ. подписанное начальником ГУ МВД России по Алтайском краю, в связи с чем, вопрос о ее дальнейшем прохождении службы руководителем мог быть решен при направлении ее на ВВК, т.е. до подачи рапорта М..

Представитель ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю пояснил, что ДД.ММ.ГГ. по рапорту заместителя начальника ГУ- начальника ГСУ с целью установления обоснованности освобождения от выполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью, возможности дальнейшего прохождения Р.. службы в органах внутренних дел была назначена служебная проверка. В ходе проведения проверки установлено, что Р.. была освобождена от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью: в 2022 году - 96 дней, в 2023 году -184 дня, в 2024 году - 243 дня. Указанные выводы служебной проверки прав истца не нарушают, они лишь констатируют факт освобождения истца от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. Истцом периоды временной нетрудоспособности не оспариваются. Законодательство, регламентирующее прохождение службы в органах внутренних дел, не обязывает работодателя проводить служебную проверку для установления таких фактов. Однако и проведение такой проверки не может повлечь признание приказа о зачислении сотрудника внутренних дел в распоряжение незаконным. Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ. ***-л/с Р.. зачислена в распоряжение ГУ МВД России по Алтайскому краю. Выполнение обязанностей по последней замещаемой должности на Р.. не возлагалось, в связи с чем выплата денежного довольствия производилась в размере должностного оклада по последней занимаемой должности, оклада по званию, надбавки за выслугу лет и районного коэффициента. Учитывая, что работодателем трудовых прав истца не нарушено, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется. 

В соответствии с пунктом 6 части 10 статьи 36 Закона о службе невыполнение сотрудником более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью является основанием для зачисления сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.

Частью 3 статьи 65 Закона о службе предусмотрено, что, если сотрудник органов внутренних дел был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, он может быть направлен на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения. При этом сотрудник может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с н.п. 12, 13 Инструкции по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.06.2018 № 370, освидетельствование проводится на основании направления на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию, которое подписываемся начальником, имеющим право назначения на соответствующую должность.

Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона №342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

Согласно ч.9 ст.52 Федерального закона от №342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел России от 26.03.2013 №161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок №161).

В силу пунктов 14, 15 Порядка №161 поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится. Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Пунктом 30 Порядка №161 установлено, что сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан: разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (подп.30.3); предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде (рекомендуемый образец объяснения - приложение к настоящему Порядку) по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (подп.30.9).

В силу п.28 Порядка №161 сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право предлагать сотрудникам, государственным гражданским служащим и работникам системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения (28.1).

Разделом IV Порядка №161 установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (п.34 Порядка №161).

Согласно п.35 Порядка №161 во вводной части указываются: должность звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подп.35.1); должность звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подп.35.2 Порядка №161).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (п.36 Порядка №161).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 37 Порядка №161).

В соответствии с п.28 Порядка №161 сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право: - предлагать сотрудникам, государственным гражданским служащим и работникам системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения; - выезжать на место совершения дисциплинарного проступка для выявления обстоятельств его совершения; -восить соответствующему руководителю (начальнику) предложения о временном отстранении сотрудника в установленном порядке от выполнения служебных обязанностей на время проведения служебной проверки; - истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации; - пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России; - знакомиться с документами, имеющими значение для проведения служебной проверки, и в случае необходимости изготавливать с них копии для приобщения к материалам служебной проверки и т.д.

В силу п.29 Порядка №161 приведенный в пункте 28 настоящего Порядка перечень мероприятий не является исчерпывающим и может быть дополнен соответствующим руководителем (начальником) в ходе проведения служебной проверки в зависимости от конкретной ситуации.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает наличие в материалах дела доказательств того, что временная нетрудоспособность истицы имела место в общей сложности более четырех месяце в году, при отсутствии доказательств того, что на момент издания оспариваемого приказа в установленном законом порядке был определен исход об условиях дальнейшего прохождения истицей службы в органах внутренних дел. 

Суд учитывает, что временная нетрудоспособность сотрудника более 4 месяцев в течение года является самостоятельным основаниям для зачисления сотрудника в распоряжение.

Из материалов дела усматривается, что рапорт заместителя ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю М.. о назначении служебной проверки в отношении Р.. от ДД.ММ.ГГ. был издан с целью проверки и установления обоснованности нахождения истицы на листе временной нетрудоспособностью (более четырех месяце в течение года) и определения возможности дальнейшего прохождения Р.. службы в органах внутренних дел. 

Законодательство, регламентирующее прохождение службы в органах внутренних дел, не обязывает работодателя проводить служебную проверку для установления фактов нахождения сотрудника на листке временной нетрудоспособности в общей сложности более четырех месяце в течение двенадцати месяцев. Однако и проведение такой проверки не может повлечь признание приказа о зачислении сотрудника органов внутренних дел в распоряжение незаконным.

Истец не оспаривала факта того, что ее временная нетрудоспособность имела место в общей сложности более четырех месяцев в течении года.

Требования истицы о признании рапорта заместителя ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю М.. от ДД.ММ.ГГ. незаконным и его отмене, признании заключения служебной проверки незаконным и его отмене, не подлежат удовлетворению, поскольку проведение такой проверки имело место со стороны работодателя для определения конкретных обстоятельств временной нетрудоспособности истицы более 4 месяцев в течение года.

По смыслу частей 9 и 10 статьи 36 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения при наличии к тому оснований, предусмотренных законом, является правом, но не обязанностью уполномоченного должностного лица, а целевое предназначение данного правового механизма освобождения от замещаемой должности состоит в предоставлении указанному должностному лицу возможности решить - в течение срока нахождения сотрудника в распоряжении - вопрос об условиях дальнейшего прохождения таким сотрудником службы в органах внутренних дел либо о ее прекращении.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что основанием для издания приказа ***л/с от ДД.ММ.ГГ. о зачислении заместителя начальника отдела МВД России – начальника следственного отделения МО МВД России «Краснощековский» подполковника юстиции Р.. в распоряжение ГУ МВД России по Алтайскому краю являлось временная нетрудоспособность истицы в общей сложности более четырех месяцев в течение года, что является самостоятельным основаниям для зачисления сотрудника в распоряжение. 

Указанные доводы истицы о незаконности оспариваемой служебной проверки являются несостоятельными, поскольку зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение при наличии к тому оснований, предусмотренных законом, является правом, но не обязанностью работодателя, в связи с чем проведение указанной служебной проверки, не может повлечь признание приказа о зачислении сотрудника органов внутренних дел в распоряжение незаконным.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы о признании незаконным приказа ***л/с от ДД.ММ.ГГ. о зачислении ее в распоряжение ГУ МВД России по Алтайскому краю и его отмене.

Денежное довольствие истице за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. выплачивалось в полном объеме, в связи с тем, что на дату подписания приказа о ее зачислении в распоряжение ГУ МВД России по Алтайскому краю она была освобождена от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ( с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.). За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. денежное довольствие Р.. выплачивалось на основании приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ. *** л/с, в соответствии с п. 90 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 № 181 исходя из размера: должностного оклада по последней замещаемой должности (25301, руб.); оклада по специальному званию (15981 руб.); ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) – 12384,60 руб., районного коэффициента – 8049,99 руб. С учетом удержания подоходного налога (13%) ежемесячная выплата денежного довольствия за полный месяц составила 53 875,59 руб. За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (дата увольнения), истец получила денежное довольствие в сумме 143 032,76 руб. ( февраль 51571,77 руб., март 53875,59 руб., апрель 37585,40 руб.). Следовательно, требование истицы о взыскании с ответчика недополученного денежного довольствия за время нахождения в распоряжении не подлежит удовлетворению. 

Так же, не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, в связи с отказом в иске по основному требованию. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.. к ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, признании незаконным рапорта, признании незаконным приказа, взыскании недоплаченного денежного довольствия, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Зелепухина 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ..