23RS0№-88 

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск 14 апреля 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Ейского районного суда Дзюбенко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Богданова Н. В.,

потерпевшей потерпевшая №1

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Марущенко Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено, как указано в обвинительном заключении, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 находясь по адресу: 

<

адрес>, увидела объявление в сети «Интернет», в мессенджере «Ватсапп», в котором обнаружила информацию о том, что ФИО1 занимается изготовлением садовой мебели, далее Потерпевший №1 написала смс-сообщение в мессенджере «Ватсапп» на абонентский №, указанный в объявлении ФИО1, что изъявляет желание приобретении садовой мебели – беседки, стола и лавочки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный прямой умысел, из корыстных побуждений, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, с целью незаконного обогащения, под предлогом изготовления и продажи садовой мебели. При этом, ФИО1 заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1, а похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, в ходе общения с использованием средств мобильной связи в сети «Интернет» сообщил Потерпевший №1 о необходимости перечисления ему денежных средств в размере 100 000,00 рублей в качестве предоплаты за изготовление и приобретение садовой мебели, а именно беседки, стола, лавочек, послеполучения которых, он в свою очередь изготовит садовую мебель и самостоятельное привезет в 

<

адрес>, тогда как в действительности ФИО1 эти действия осуществлять не намеревался, а преследовал цель похитить путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме. В тоже время Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и, будучи обманутая последним, согласилась перечислить указанную сумму денежных средств. Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:36, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, посредством сообщения в мессенджере «Ватсапп» сообщил Потерпевший №1 номер банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей его матери – ФИО2, находящейся в его пользовании, для перечисления денежных средств в качестве предоплаты за изготовление и приобретение садовой мебели.Потерпевший №1 добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, и доверяя последнему, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:36, находясь в 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение, и будучи обманутой, полагая, что данные денежные средства будут использованы по назначению, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в ее мобильном телефоне, со счета своей банковской карты ПАО «СбербанкРоссии» № ** **** 3976, открытого на ее имяв ПАО «Сбербанк России», перечислила в качестве предоплаты, принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000,00 рублей по номеру банковской карты, которыми ФИО1 получил возможность распорядиться по своему усмотрению, дав заведомо ложную информацию, что садовую мебель изготовит и доставит из 

<

адрес>, до десятых чисел июня 2024 года, согласно их устной договоренности.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, в своей совокупности, составляющие одно преступление, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, с целью незаконного обогащения, свои обязательства перед Потерпевший №1 не исполнил и не намеревался их исполнять, таким образом, обманув последнюю, а денежные средства в сумме 100 000,00 рублей, принадлежащие последней похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем довел свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон и возмещением подсудимым причиненного преступлением ущерба, путем возвращения денежных средств в сумме 100 000 рублей. 

Выслушав мнение сторон: 

- государственного обвинителя, не возражавшего, в удовлетворении ходатайства;

- адвоката, полагавшего, что дело следует прекратить;

- подсудимого признавшего вину, и согласного на прекращение дела за примирением сторон.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшей и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшей.

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у подсудимого права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

С учетом мнения сторон, а также тяжестью предъявленного подсудимому обвинения, за совершение преступления средней тяжести, обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности: не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, вину признал, ущерб потерпевшей возместил, примирился с потерпевшей.

Суд считает, что ходатайство необходимо удовлетворить, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, и причиненный преступлением ущерб возместила в полном объеме, и указанные обстоятельства, дают возможность полагать, об уменьшении степени общественной опасности преступления и необходимости в прекращении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемогопо ч. 2 ст. 159 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: бумажные носители переписки в мессенджере «Ватсапп», выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России»– хранить в материалах уголовного дела.

Копию постановления направить прокурору, подсудимому, потерпевшей. Настоящее постановление может быть обжаловано апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течении 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий