Дело № 12-252/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 03 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Харламов Д.А.,

при участии заявителя жалобы ФИО1, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

Названным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.1 ПДД РФ (за то, что управляя транспортным средством при повороте налево не убедился в безопасности маневра).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, указав, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в районе 20 часов 30 минут ФИО1 на перекрестке улиц Карьерная – Воронежская стал участником ДТП. Сигнал о повороте налево был подан заблаговременно. Какие – либо дорожные знаки и дорожная разметка на данном перекрестке отсутствуют. Согласно ответа Управления коммунального хозяйства благоустройства Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что перекресток улиц Карьерная – Воронежская является равнозначным. Следовательно, в соответствии с пп. 11.2 и 11.4 ПДД РФ обгон на данном перекрестке запрещен. 

В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. 

В ходе судебного заседания заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ (принятых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения"), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 8.1 ПДД РФ. 

Согласно названному постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством погрузчик экскаватор JOHN DEERE 325K г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 час. на 

<

адрес>, при повороте налево не убедился в безопасности маневра.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выводы постановления о нарушении ФИО1 п. 8.1 ПДД РФ опровергаются, представленными суду доказательствами, в том числе, ответом Управления коммунального хозяйства благоустройства Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому перекресток улиц Карьерная – Воронежская является равнозначным. Также опровергается доводами ФИО1 о подаче сигнала поворота налево. 

В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. 

В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что они не позволяют считать доказанным виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, административный орган не выполнил в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое Постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Харламов Д.А.