Дело № 1-259/2025

(47RS0004-01-2024-019291-40)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 02 апреля 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Зарницыной А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – Псхациевой В.А., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Коровина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 18 января 2024 года по 19 января 2024 года, 

установил:

вину ФИО1 в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: он в период времени с 06 часов 50 минут по 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у подъезда № 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта с Р. на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, умышленно нанес не менее одного удара кулаком руки в область лица потерпевшему Р., далее нанес не менее 10-ти ударов кулаками обеих рук, поочередно в голову и туловище Р., прижав потерпевшего к ограде, нанес не менее одного удара коленом ноги в голову Р., далее нанес не менее одного удара коленом ноги в область живота Р., затем схватил обеими руками Р. за капюшон куртки, надетой на нем, повалил Р. на землю, удерживая потерпевшего в положении лежа за капюшон, отпустил Р. и с места совершения преступления скрылся, в результате вышеописанных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Р. физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения: перелом нижней стенки правой орбиты (глазничной поверхности верхней челюсти), перелом медиальной (внутренней) стенки правой орбиты (костных стенок решетчатой кости) со скоплением воздуха в мягких тканях правой орбиты (эмфизема) и выстоянием глазного яблока из орбиты (экзофтальм), скоплением крови в полости правой верхней челюстной пазухи (гемосинус), которые в совокупности, как принимающие участие в едином механизме образования, квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства его совершения, указанные в обвинительном заключении, о том как в период времени с 06 часов 50 минут по 07 часов 15 минут 01 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у подъезда 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нанес не менее одного удара кулаком руки в область лица потерпевшему Р., далее нанес не менее 10-ти ударов кулаками обеих рук, поочередно в голову и туловище Р., прижав потерпевшего к ограде, нанес не менее одного удара коленом ноги в голову Р., далее нанес не менее одного удара коленом ноги в область живота Р. Так же пояснил, что он поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Просит суд снизить категорию преступления по данному уголовному делу и удовлетворить ходатайство потерпевшего - прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. 

Показаниями потерпевшего Р., согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 находился около подъезда 

<

адрес>, где разговаривал по своему мобильному телефону с родственником. Примерно в это самое время по улице шли двое незнакомых ему мужчин, которые крикнув, поздравили его с Новым годом, он им также крикнул: «С Новым годом!». Далее, данные мужчины подошли к нему, и у него с ними завязался словесный конфликт, причину которого в настоящее время он не помнит. В ходе конфликта мужчина (как он позже узнал его данные -ФИО1) сказал ему, что сейчас «разобьет ему лицо», на что он ответил: «Давай». После чего ФИО1 нанес ему не менее одного удара кулаком руки в область лица, от которого он стал закрыть свое лицо рукой. После чего, ФИО1 еще раз нанес ему в область лица и головы не менее 10-ти ударов кулаками обоих рук, поочередно, и далее, ФИО1 прижал его к ограде, которая расположена у подъезда. Затем ФИО1 нанес ему в область живота не менее одного удара коленом ноги (какой именно правой или левой ноги не помнит). Далее, после последнего удара, ФИО1 схватил его за капюшон его куртки, надетой на нем и повалил его на спину, удары уже не наносил. В какой-то момент, он пытался встать на ноги, однако в этот момент, поскольку его ФИО1 так продолжал держать его на капюшон надетой на нем куртки, он снял данную куртку с себя, которая в итоге оставалась одетой на его руках. После чего, ФИО1 отошел от него в сторону и они стали вести диалог, о чем, он конкретно он в настоящее время не помнит, поскольку прошел длительный промежуток времени. Далее, из подъезда вышла его супруга ФИО2, которая отвела его домой по адресу его фактического проживания. Хочет сказать, что событий произошедшего его супруга ФИО2 не видела, она вышла когда ФИО1 И. и второй мужчина уже уходили. Хочет сказать, что второй мужчина его трогал. Далее, находясь в квартире по адресу его фактического проживания, он вызвал себе скорую медицинскую помощь, поскольку чувствовал себя очень плохо. По приезду скорой помощи, он сотрудникам скорой было госпитализирован во Всеволожскую КМБ, где его обследовали. От причинения ему телесных повреждений он испытал физическую боль и страдания, далее проходил лечение. Хочет также добавить, что второй мужчина, не знает его данных, в драке участия не принимал и телесные повреждения ему не причинял. Впоследствии он по телефону общался с ФИО1, с которым они урегулировали данный конфликт. Претензий в настоящий момент он к ФИО1 не имеет (л.д. 126-129). 

Показаниями свидетеля Д., согласно которым около 02- 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, где встретился со своими друзьями, среди которых был ФИО1. Как он, так и ФИО1, находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. Около 06 часов 50 минут, я и ФИО1 находились в гостях у нашего друга по имени Андрей, который проживает в подъезде 

<

адрес> области. В это время он и ФИО1 решили сходить в магазин с целью покупки сигарет и напитков. Выйдя из указанного подъезда №2, они шли вдоль дома, проходя подъезд №1. Около подъезда №1 стоял ранее не знакомый им мужчина, с которым они изначально обоюдно словесно поздравили друг друга. Затем между данным мужчиной и ФИО1 произошел быстрый разговор, в ходе которого у них возник словесный конфликт. При этом они решили разобраться друг с другом путем драки, так как сказать «по-мужски». ФИО1 спросил мужчину, не заявит ли тот впоследствии о драке в полицию, на что мужчина ответил, что не будет этого делать. После чего началась драка, при этом ФИО1 первым нанес несколько ударов мужчине руками в область головы. Успел ли мужчина ответить на удары ФИО3 не помню. Более подробно описать драку он не сможет, так как не следил за конкретными действиями каждого. Драка закончилась очень быстро, после чего он увидел на лице мужчины кровь. Затем он и ФИО1 стали разговаривать с мужчиной. В ходе разговора они пытались уладить данный конфликт и разрешить ситуацию мирно. Мужчина сказал, что будет разбираться с нами на следующий день. ФИО3 напомнил мужчине, что тот лично согласился разрешить изначальный конфликт путем драки. Также ФИО3 оставил мужчине свой номер телефона и сказал, что готов встретится с мужчиной на следующий день, чтобы разрешить данную ситуацию. На следующий день они ожидали звонка мужчины, но тот так и не позвонил. Впоследствии от соседей стало известно, что данного мужчину увезли в больницу. В последующие дни они пытались выйти на связь с данным мужчиной, чтобы оказать ему помощь в лечении, но выяснилось, что тот уехал в 

<

адрес>. Он в драке участия не принимал и телесных повреждений указанному мужчине не причинял (л.д. 137-139). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается представленными в судебном заседании следующими доказательствами. 

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение Р. о том, что по адресу: 

<

адрес> его избили (л.д. 35). 

Из заявления Р., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему людей, которые ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут у подъезда 

<

адрес> нанесли ему телесные повреждения (л.д. 37). 

Из телефонограммы из ГБУЗ «Всеволожская КМБ» следует, что в 10 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ доставлен на скорой помощи гр. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., избит неизвестными, диагноз: переломы других лицевых костей и костей черепа (л.д. 42). 

Картой вызова скорой помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07часов 18 минут был осуществлен вызов по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, пгт им. Свердлова, мкрн.2 

<

адрес>, после чего гр-н Р. был доставлен во Всеволожскую ЦРБ (л.д. 81-82). 

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), был осмотрен участок местности у подъезда № 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 85-90). 

Из консультативного заключения №, следует, что у Р. установлены следующие повреждения: перелом стенок решетчатой кости справа-повлек ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни- (п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г.) (л.д. 46). 

Согласно заключению эксперта №, у Р., на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имели место следующие телесные повреждения: перелом нижней стенки правой орбиты (глазничной поверхности верхней челюсти), перелом медиальной (внутренней) стенки правой орбиты (костных стенок решетчатой кости) со скоплением воздуха в мягких тканях правой орбиты (эмфизема) и выстоянием глазного яблока из орбиты (экзофтальм), скоплением крови в полости правой верхней челюстной пазухи (гемисинус). Указанные повреждения образовались по механизму тупой травмы, о чем свидетельствуют их характер и морфологические проявления, от не менее чем однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, вероятно, с ограниченной контактной поверхностью с точкой приложения силы в область орбиты правого глаза в преимущественном направлении спереди назад (условие верно для вертикального положения тела пострадавшего). Достоверно высказаться о давности образования имевшихся повреждений не представляется возможным, так как в медицинской документации не описаны контактные повреждения мягких тканей лица, позволяющие делать подобные суждения (кровоподтеки, ссадины, раны). Возможность образования имевшихся повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в ходе допроса подозреваемого ФИО1, не исключается. Имевшиеся повреждения оцениваются в совокупности, как принимающие участие в едином механизме образования, и квалифицируются по признаку опасности для жизни как ТЯЖКИЙ вред здоровью (в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, введённых Приказом Минсоцразвития РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г.) (л.д. 67-69). 

В ходе осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен CD-R диск марки VS с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенных по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеофайла с наименованием IMG_2762 установлено, что длительность видеозаписи составляет 07 минут 53 секунды. На видеозаписи изображена улица, на которой имеются парковочные места, с автомобилями, парадная возле которой стоит мужчина, одетый в удлинённую куртку черного цвета, изображение цветное, в верхнем левом углу имеет дата и время. Дата и время на видеозаписи отсутствует. На момент начала видеозаписи нормальное положение вещей. Далее, производиться осмотр видеозаписи. На времени 24 секунды (время не в поле зрения камеры съемки видеозаписи) от начала воспроизведения записи, в обзоре камеры видеонаблюдения, в дальнем левом углу появляются две фигуры, предположительно мужские. Мужчина №1 стоит возле парадной, в руках мобильный телефон. На времени 51 секунда) от начала воспроизведения записи (время 06 часов 53 минуты 34 секунды, к мужчине №1 подходит мужчина №2, одетый в куртке черного цвета, на голове капюшон. Мужчина №3 одеты в куртку темного цвета, на голове шапка, стоит в стороне, разговаривает по мобильному телефону. На времени 58 секунд от начала воспроизведения записи (время 06 часов 53 минуты 41 секунда), мужчина №3 покидает обзор камеры видеонаблюдения. Мужчина №1 и мужчина № 2 разговаривают возле парадной. На времени 01 минута 04 секунды от начала воспроизведения записи (время 06 часов 53 минуты 47 секунд), мужчина №2 наносит удар мужчине № 1. От указанного удара мужчина №1 закрывается правой рукой. В период времени с 01 минуты 04 секунд по 01 минуту 10 секунд мужчина № 2 наносит не менее 10 ударов кулаками обоих рук в область лица мужчины № 1. Далее, мужчина №2 прижимает мужчину № 1 к ограде, рассоложенной у парадной, (время 06 часов 53 минуты 53 секунды) На времени 01 минута 13 секунд мужчина №2 наносит один удар коленом левой ноги в область лица мужчины №1. Мужчина № 3 появляется в обзоре камеры видеонаблюдения, (время 06 часов 53 минуты 55 секунд) На времени 01 минута 15 секунд мужчина №2 наносит один удар коленом левой ноги в область живота мужчины №1. Мужчина № 3 в обзоре камеры видеонаблюдения, (время 06 часов 53 минуты 58 секунд) На времени 01 минута 16 секунд мужчина № 2 хватает мужчину №1 за капюшон в области спины, и роняет последнего на спину. Мужчина № 3 стоит в стороне, каких-либо действий не предпринимает, (время 06 часов 53 минуты 59 секунд) На времени 01 минута 20 секунд мужчина № 2 не дает встать мужчине №1, держа его двумя руками за капюшон в области спины. Мужчина № 3 стоит в стороне, каких-либо действий не предпринимает, (время 06 часов 54 минуты 02 секунды) На времени 01 минута 22 секунд мужчина № 2 хватает мужчину №1 за капюшон в области спины, и сдергивает куртку с мужчины №1. Мужчина № 3 стоит в стороне, каких-либо действий не предпринимает, (время 06 часов 54 минуты 05 секунд) На времени 01 минута 25 секунд мужчина № 1 и мужчина № 2 расходятся в разные стороны, между ними происходит диалог. Мужчина № 3 стоит в стороне, каких-либо действий не предпринимает, (время 06 часов 54 минуты 08 секунд) На времени 01 минута 25 секунд мужчина № 1 и мужчина № 2 расходятся в разные стороны, между ними происходит диалог. Мужчина № 3 стоит в стороне, каких-либо действий не предпринимает, (время 06 часов 54 минуты 36 секунд) На времени 02 минуты 03 секунды из двери парадной выходит женщина № 1 и подключается к диалогу, между мужчиной № 1 и мужчиной № 2. Мужчина № 3 стоит в стороне, каких-либо действий не предпринимает, (время не видно) На времени 02 минуты 35 секунд мужчина №1 заходит в дверь парадной, и покидает обзор камеры видеонаблюдения. Мужчина №2 и мужчина №3 стоят возле парадной, (время 06 часов 55 минут 18 секунд) На времени 02 минуты 56 секунд мужчина №12 отходит от парадной в сторону места установки камеры видеонаблюдения. Мужчина №3 стоит возле парадной, (время 06 часов 55 минуты 39 секунд) На времени 03 минуты 11 секунд от начала видеозаписи, мужчину №1 видно в дверях парадной, мужчина №2 подходит в двери парадной, мужчина № 3 стоит на месте, (время 06 часов 55 минуты 53 секунды) В нижней части экрана имеется временная дорожка, мужчина № 2 наносит удар мужчине №1 в 06 часов 53 минуты. Мужчины № 2 и №3 уходят в сторону от места конфликта в 07 часов 02 минуты. На данном времени конец видеозаписи. Осмотренный CD-R диск признан вещественным доказательством по уголовному делу и храниться при материалах уголовного дела (л.д. 91-102, 103-104).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины подсудимого в причинении Р. тяжкого вреда здоровью. Исследованные в суде доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им судом не установлено. 

Оснований для признания показаний потерпевшего и свидетелей, данных в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись их процессуальные права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. По окончании допросов допрашиваемыми лицами были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их слов и о добровольности их дачи, при этом протоколы допросов не содержат каких-либо заявлений и замечаний.

Результаты осмотров мест происшествия, осмотра вещественных доказательств, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора иные протоколы следственных действий и другие документы, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также достоверными доказательствами.

Оснований для признания показаний потерпевшего и свидетелей, данных в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись их процессуальные права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. По окончании допросов допрашиваемыми лицами были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их слов и о добровольности их дачи, при этом протоколы допросов не содержат каких-либо заявлений и замечаний.

Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего определена судебно-медицинским экспертом в соответствии с признаком, предусмотренным п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, определена степень тяжести вреда, причиненного здоровью В.С., которая оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований подвергать сомнению сделанные экспертом выводы суд не находит.

При таких обстоятельствах, придя к выводу о виновности подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. 

Суд признает ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 6 УК РФ, характер и степень совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО4 ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, на его иждивении находится его отец, являющийся инвалидом, возместил причиненный потерпевшему моральный вред, принес свои извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном. 

В соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение потерпевшему вреда в размере 65 000 рублей, наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца, являющегося инвалидом, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ устанавливает единственный вид наказания за его совершение - наказание в виде лишения свободы, однако принимая во внимание личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, совершение преступления впервые, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным применить по делу положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Защитник в прениях сторон просил решить вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением вред, принес потерпевшему свои извинения, имеются смягчающие его наказание обстоятельства.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании настоящим приговором установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 111 УК РФ, учитывая те обстоятельства, что подсудимый принес извинения, потерпевший просит суд прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, ФИО1 не судим, при назначении наказания судом признаны смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и признает установленной и доказанной его вину в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Согласно разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом принято решение об изменении категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую. Установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд препятствий для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не усматривает, полагает возможным и необходимым освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, полагать его совершившим преступление средней тяжести и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство: оптический диск – хранить при материалах уголовного дела, весь срок хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Богданова