Дело № 12-50/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 ноября 2017 года пос. Лежнево

Судья Лежневского районного суда Ивановской области Тупицына И.В., с участием ФИО1, ее защитника - Ромашина О.А., действующего на основании доверенности, заместителя главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области № от 01.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ФИО2, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. 

В жалобе зашитник ФИО3 Ромашин О.А. указывает, что при вынесении данного постановления не рассматривались (не исследовались) материалы данного дела надлежащим образом, не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения. Указывает, что в материалах землеустроительного дела земельный участок вблизи 

<

адрес> представляет собой пастбище площадью 

<

данные изъяты>, дорогу площадью 

<

данные изъяты>, заболоченное пастбище площадью 

<

данные изъяты> пастбище оценено в 5 балл/га, то есть ценность земельного участка отсутствует ввиду его полной заболоченности. Изначально на части данного участка планировалось построить здание мини-магазина. Здание построили, подключили электричество, дальнейшее оформление приостановилось ввиду того, что собственниками земельного участка являются члены-пайщики АП 

<

данные изъяты>. Данные материалы не были учтены при вынесении постановления. Указывает, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем просит постановление № от 01.09.2017 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитнику Ромашину О.А. разъяснены процессуальные права. Они заявили, что права им понятны, заявлений, ходатайств, отводов составу суда они не имеют. Каких-либо препятствий к рассмотрению жалобы не имеется, жалобу они поддерживают, просят удовлетворить. 

Защитник ФИО1 Ромашин О.А. в дополнение к доводам жалобы указывает, что земельный участок не может быть использован по разрешенному назначению, поскольку его кадастровая стоимость минимальна. ФИО1 в течение длительного времени не может решить вопрос об изменении разрешенного использования земельного участка. В 2012 г. ей был дан ответ администрацией Лежневского муниципального района о готовности начать такую процедуру, однако до настоящего времени ничего не сделано. Разрешения на строительство мини-магазина имелись.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ФИО2 пояснила, что с жалобой не согласна, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Указывает, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, ФИО1, а также ее защитник, надлежащим образом уведомлялись о дате составления административного протокола и о дате его рассмотрения. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности исследовались все материалы дела и всем доказательствам дана оценка.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Выслушав заявителя, защитника, должностное лицо, вынесшее постановление, изучив доводы жалобы и материалы административного производства, суд приходит к следующему. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.07.2010 г. № и кадастровой выписке на земельный участок ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка - для производства сельхозпродукции. 

31 марта 2017 года Распоряжением Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области № назначена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1

Уведомление о проведении проверки направлялось ФИО1 надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом. 

В акте проверки № от 09 июня 2017 года указано, что при осмотре земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> установлено, что на данном участке располагается строение, где проживает ФИО1 Разрешение на строительство ею не предоставлено. Согласно представленным ФИО1 документам, данное здание проектировалось как здание магазина. На момент проверки сельскохозяйственные угодья используются для выращивания овощей, имеется теплица, несколько грядок, так же на земельном участке производится сенокошение. ФИО1 с актом проверки ознакомлена.

Как следует из письма Администрации Лежневского муниципального Ивановской области от 31.08.2017 №, 19.04.2012 гр. ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, с «для производства сельхозпродукции» на «земли для ведения личного подсобного хозяйства». Администрацией 12.05.2012 г. направлен ответ с сообщением о готовности начать процедуру смены разрешенного использования земельного участка, дополнительно сообщается, что для этого необходимо обосновать изменение вида разрешенного использования земельного участка. 18.05.2012 года ФИО1 в Администрацию представила обоснование изменения вида разрешенного использования, а именно цель разрешенного использования земельного участка оформление жилого дома, построенного на указанном земельным участке. Ввиду того, что испрашиваемый земельный участок находится за границами населенного пункта, у Администрации отсутствовали полномочия по смене вида разрешенного использования названного земельного участка. Разрешения на строительство жилого дома и магазина на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> в период с 2010 по настоящее время не выдавалось.

20.07.2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте составления протокола не явилась в назначенное время, протокол составлен без ее участия. В протоколе указано, что в ходе проведенной проверки ФИО1 не представлены документы, дающие право использовать земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> для размещения жилого дома и приусадебного участка.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ФИО2 от 01.09.2017 г. № ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. В постановлении имеется указание на наличие смягчающих обстоятельств - совершение правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств не установлено. ФИО1 назначено наказание с учетом положений ст. 4.1. КоАП РФ - ниже минимального размера административного штрафа. При вынесении постановления оснований для признания правонарушения малозначительным административным органом не установлено. Постановление направлено в адрес ФИО1 заказным письмом и получено ею лично 26.09.2017 года, что подтверждается почтовым конвертом.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение данного законоположения Приказом Минэкономразвития России 

от 01 сентября 2014 г. N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. При этом в силу п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В силу п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Федеральный закон №101 ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не распространяет свое действие в отношении земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения. Оборот указанных земельных участков регулируется нормами ЗК РФ.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО1, являясь собственником земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, допустила нарушение Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании данного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Суд считает эти обстоятельства надлежащим образом доказанными и установленными. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, кадастровой выпиской на земельный участок, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, письмом администрации Лежневского муниципального района. Так же при вынесении оспариваемого постановления административным органом исследованы и учтены документы, представленные ФИО1 в рамках проведения проверки, им дана надлежащая оценка. Суд соглашается с выводами административного органа о том, что ФИО1 не представлены документы, дающие право использовать земельный участок с кадастровым №, относящийся к категории земель - земли сельхозназначения, разрешенное использование - для производства сельхозпродукции, по адресу: 

<

адрес> для размещения жилого дома и приусадебного участка. В материалах дела отсутствуют сведения о мероприятиях, предпринимаемых ФИО1 по переводу земельного участка из одной категории в другую после 12.05.2012 года. 

Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области пришло к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 ч.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что ценность земельного участка отсутствует ввиду его полной заболоченности, судом не принимаются во внимание, поскольку доказательств этому заявителем не представлено. Согласно ч.1 ст.79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Доводы защитника ФИО1 Ромашина О.А. о том, что здание мини-магазина ФИО1 построено в соответствии с имеющимися разрешениями, безосновательны, поскольку надлежащих доказательств о выдаче разрешения на строительство, ни ввода в эксплуатацию ни в контролирующий орган, ни суду, не предоставлено. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства того, что выстроенное здание используется как жилое. 

Довод об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения судом так же не принимается, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом были учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, а так же отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Административное наказание ФИО1 назначено менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкций ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Нарушений закона при рассмотрении дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания, судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление заместителя главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области № от 01.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области № от 01.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Тупицына