Судья Верхогляд А.С. Дело №12-16/2021

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2021 года 

<

Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (

<

Адрес...>) УМВД по городу Краснодару ФИО1 и заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (

<

Адрес...>) УМВД по городу Краснодару ФИО2 на решение Октябрьского районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 1 октября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (

<

Адрес...>) Управления МВД России по 

<

Адрес...> капитаном полиции ФИО1 от 30.04.2020 производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением зам.командира ОБ ДПС ГИБДД (

<

Адрес...>) УМВД России по 

<

Адрес...> ФИО2 от 01.06.2020 постановление по делу об административном правонарушении от 30.04.2020 в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ, а также постановление по делу об административном правонарушении от 30.04.2020 в отношении ФИО4 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 1 октября 2020 года постановление от 30.04.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО3, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01.06.2020г. отменены. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ФИО1 и заместитель командира ФИО2 просят решение Октябрьского районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 1 октября 2020 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ. 

Судья вышестоящей инстанции, выслушав инспектора ФИО1, просившего решение суда отменить, жалобу удовлетворить, ФИО4, просившего решение суда отменить, жалобу удовлетворить, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.12.2018 в 12 час. 16 мин. в 

<

Адрес...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, который управлял автомобилем АЦ-3, 2-40/4 5387 государственный регистрационный знак Х020ТЕ123, двигался по 

<

Адрес...> со стороны 

<

Адрес...> в сторону 

<

Адрес...> и на перекрестке с 

<

Адрес...> столкнулся с автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3, двигавшейся попутно спереди и совершавшей поворот налево. 

Определением от 22.06.2019 инспектора ОБ ДПС ГИБДД (

<

Адрес...>) УМВД России по 

<

Адрес...> ФИО5, лицом виновным в совершении указанного дорожно- транспортного происшествия была признана водитель ФИО3, допустившая нарушение п. 3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ. Производство по делу в отношении ФИО3 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД (

<

Адрес...>) УМВД России по 

<

Адрес...> ФИО5 о прекращении дела об административном правонарушении 22.06.2019, производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного

Не согласившись с постановлением о прекращении дела об административном правонарушении и определением об отказу в возбуждении дела об административном правонарушении заявитель 02.06.2019 обратилась с жалобой на имя начальника УГИБДД ГУВД Краснодарского края.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО3, постановление о прекращении дела об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД (

<

Адрес...>) Управления МВД России по 

<

Адрес...> ФИО6 от 26.07.2019, оставлены без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда 

<

Адрес...> от 21.11.2019 решение по жалобе на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 26.07.2019, постановление от 16.11.2018 и постановление от 22.06.2019 о прекращении в отношении ФИО4 производства по делу об административном правонарушении отменены в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения; решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2019, постановление от 16.11.2018 и определение от 22.06.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 направлено на новое рассмотрение.

03.03.2020 ФИО3 обратилась в адрес ОБ ДПС ГИБДД(

<

Адрес...>) Управления МВД России по 

<

Адрес...> с заявлением о проведении нового рассмотрения дела об административном правонарушении по факту произошедшего 31.12.2018 дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО4 и водителя ФИО3, приложив к своему обращению вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда 

<

Адрес...> от 21.11.2019.

Однако, по результатам рассмотрения обращения заявителя о проведении нового рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (

<

Адрес...>) Управления МВД России по 

<

Адрес...> капитаном полиции ФИО1 30.04.2020, вопреки вступившему в законную силу решения Октябрьского районного суда 

<

Адрес...> от 21.1 1.2019 по делу № 12/804/19, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по не реабилитирующим основаниям.

В силу ст. ст. 1.5 и 2.1 КоАП РФ действия лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть виновными. При этом согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Судьей районного суда достоверно установлено, что инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (

<

Адрес...>) УМВД России по 

<

Адрес...> ФИО1 при проведении дополнительной проверки по заявлению ФИО3 не принял во внимание вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда 

<

Адрес...> от 21.11.2019 по делу № 12-804/19.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 1 октября 2020 года является законным и обоснованным. 

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Октябрьского районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 1 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (

<

Адрес...>) УМВД по городу Краснодару ФИО1 и заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (

<

Адрес...>) УМВД по городу Краснодару ФИО2 без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда