УИД 38RS0003-01-2023-002067-79

дело № 2 -2436/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 17 июля 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Забродской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2436/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанка к Рогожиной ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанка в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанка (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор *** от 03.11.2020, взыскать задолженность по кредитному договору *** от 03.11.2020 в размере 57 032,47 руб.; в том числе: просроченный основной долг – 48 436,78 руб., просроченные проценты – 8 595,69 руб., также просить взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 910,97 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора *** от 03.11.2020, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 60 976 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. 

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 28.03.2023.

По состоянию на 21.04.2023 размер полной задолженности составил 57 032,47 руб.; в том числе: просроченный основной долг – 48 436,78 руб., просроченные проценты – 8 595,69 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по адресу своей регистрации по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении неявившегося ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что на основании заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора *** от 03.11.2020, ФИО1 был выдан кредит в сумме 60 976 руб. сроком на 60 мес. под 19,9 % годовых.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанных размерах и на указанных условиях не оспаривается и не опровергается. 

Отчетами о всех операциях по счету на имя ответчика подтверждается, что сумма кредита по указанному кредитному договору была перечислена на счет ФИО1 в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

В соответствии с типовыми условиями кредитных договоров, погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом - также ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графиком платежей. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Из обоснования иска, отчетов о всех операциях по счету установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются: платежи в погашение кредита и уплаты процентов своевременно не вносятся, ответчик допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые им суммы в погашение задолженности не покрывают обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитных договоров.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительских кредит, с которым ответчик был ознакомлен при заключении договора, предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов гражданского дела № 2-783/2023 судом установлено, что на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 40 центрального района г. Братска 03.03.2023 вынесен судебный приказ № 2-783/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 03.11.2020 в размере 54 734,97 руб., который отмене определением от 28.03.2023, в свзи с поступлением возражений должника. 

Сведениями, указанными в отчетах о всех операциях по счету, расчетами задолженности подтверждается, что по состоянию на 21.04.2023 задолженность по кредитному договору *** от 03.11.2020 составляет 57 032,47 руб.; в том числе: просроченный основной долг – 48 436,78 руб., просроченные проценты – 8 595,69 руб.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, что ответчиком не опровергнуто, исходя из вышеназванных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 03.11.2020 подлежат удовлетворению.

Следовательно, поскольку имело место неисполнение должником обязательства, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора, а у заемщика возникла обязанность по возврату сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки по основному долгу, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

При этом суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верными, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено. Оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 7 910,97 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежными поручениями № 387643 от 08.03.2023, № 441562 от 03.05.2023, обоснованны и также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 03.11.2020 заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Рогожиной ФИО7.

Взыскать с Рогожиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 25 11 ***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 03.11.2020 в размере 57 032,47 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 7 910,97 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2023.

Судья Е.Л. Никулина