№ 1-347/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Чуканова Н.О.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Бербасова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2020 года в 02 часа 00 минут ФИО2, двигаясь в районе 2 км автодороги «обход города Оренбурга» на территории МО Ивановский сельсовет в районе с. Ивановка Оренбургского района, Оренбургской области, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 04 мая 2018 года, вступившему в законную силу 21 мая 2018 года, за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф оплачен, водительское удостоверение сдано 28 мая 2018 года, дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами - 28 ноября 2019 года), умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки «Jac Tagaz C10» государственный регистрационный знак № регион с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины по предъявленному обвинению, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе дознания, в качестве подозреваемого следует, что 21 сентября 2020 года он после употребления спиртных напитков у себя дома по адресу: 

<

адрес>, примерно в 01 часов 00 минут повез рабочих в п. Солнечный г. Оренбурга на автомобиле марки «Jac Tagaz C10» г/н № регион. Возвращаясь обратно в СНТ «Медик» по автодороге «обход города Оренбурга», на 2 км около 02 часов 00 минут 21 сентября 2020 года его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. После обнаружения сотрудниками полиции у него признаков опьянения (запаха алкоголя), на требование последних, заявленного в присутствии понятых, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и о прохождении медицинского освидетельствования, он ответил отказом, так как не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом ранее, он при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, уже отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления исполняющего обязаности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 04 мая 2018 года и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ( л.д. 69-72)

Показания подсудимого ФИО2 согласуются с данными постановления по делу об административном правонарушении от 04 мая 2018 года, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области - мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21 мая 2018 года. (л.д. 24-25) 

По данным информационной системы ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское»: водительское удостоверение на имя ФИО2 было сдано в ГИБДД 28 мая 2018 года и возвращено 24 января 2020 года после успешной сдачи ПДД РФ и уплаты административного штрафа в размере 30 000 рублей, при этом срок окончания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек 28 ноября 2019 года. (л.д. 20)

Согласно протоколу № от 21 сентября 2020 года - ФИО2 21 сентября 2020 года в 02 час 15 минут был отстранен от управления автомобилем «Jac Tagaz C10» г/н № регион, на 2 км автодороги «обход города Оренбурга» в районе с. Ивановка Оренбургского района Оренбургской области, поскольку у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. (л.д. 7)

Из протокола № от 21 сентября 2020 года о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, следует, что ФИО2, имеющий признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 8)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2020 года, в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. (л.д.9)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО1., являющейся супругой подсудимого, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Jac Tagaz C10» г/н № регион, которым управляют она и ее супруг ФИО2 21 сентября 2020 года в 02 часа 20 минут ей позвонил ФИО2 и сообщил о том, что на 2 км автодороги обход города Оренбурга» в районе с. Ивановка Оренбургского района Оренбургской области его задержали сотрудники ДПС с признаками алкогольного опьянения, что ее очень расстроило, поскольку она знала, что ФИО2 днем 20 сентября 2020 года находясь дома, выпил около 300 г водки, совместно с рабочими, с которыми они перекрывали крышу. (л.д.83-84)

С учетом вышеизложенного, суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО2 и показаниями свидетеля ФИО1., которые нашли свое полное подтверждение вышеуказанной совокупностью изложенных в приговоре письменных доказательств.

При этом суд отмечает, что исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии дознания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания ФИО2 виновным по предъявленному обвинению.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О наличии в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака «находящийся в состоянии опьянения», свидетельствует, тот факт, что ФИО2 управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2 примечаний к статье 264 УК РФ).

При этом факт наличия у ФИО2, на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, административного наказания за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – подтверждается постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 04 мая 2018 года, поскольку срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию ( ст.4.6 КоАП РФ) по состоянию на 21 сентября 2020 года не истек.

Давая оценку данным о личности подсудимого, его поведению в ходе дознания и в судебном заседании, суд, признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. При этом судом приняты во внимание выводы экспертов, данные в заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 19 октября 2020 года.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно; трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка, супруга находится на его иждивении, также подсудимый оказывает помощь по хозяйству отцу пенсионеру. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у подсудимого нескольких заболеваний и его нахождение на больничном, а также то, что подсудимый является единственным кормильцем в семье.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом материального положения подсудимого, считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение более мягкого наказания в виде штрафа, не достигнет целей назначаемого наказания, и не будет отвечать принципу гуманизма.

Поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, ФИО2 с учетом обстоятельств совершенного преступления, назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя срок дополнительного наказания, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, также принимает во внимание, что трудовая деятельность подсудимого не связана с управлением транспортными средствами. 

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание – 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от 28 апреля 2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Судья Е.С. Панфилова