Уголовное дело № 1-211/2021 (УИД № 54RS0003-01-2021-001507-66) поступило 25.03.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 03 июня 2021 года 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н., 

при секретаре Петьковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Сердюка А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Шлыкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

14.03.2017 мировым судьей 1 судебного участка Дзрежинского района г. Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание отбыто 30.07.2017) с лишением права управления транспортными средствами на 2 года (наказание отбыто 24.03.2019);

осужденного: 

13.05.2020 Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

17.06.2020 Ленинским районным судом г. Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 (2 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1 14.03.2017 мировым судьей 1 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска - исполняющей обязанности мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами на 2 года. 25.03.2017 приговор вступил в законную силу.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 31.07.2019 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

31.07.2019 в период до 17 часов 20 минут у ФИО1 возник преступленный умысел, направленный на управлением автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак __, в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

31.07.2019 до 17 часов 20 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований правил и безопасности дорожного движения, а именно в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии опьянения находясь у д.1 по ул. Галащука г.Новосибирска, сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак __ и начал на нем движение по г.Новосибирску.

31.07.2019 около 17 часов 20 минут, ФИО1, в процессе движения по проезжей части ул. Нарымская г. Новосибирска, будучи в состоянии опьянения на управляемом автомобиле марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак __ у дома №27 по ул. Линейная Заельцовского района г. Новосибирска был остановлен инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску. После остановки ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.07.2019 54 __ в присутствии двух понятых собственноручно удостоверил факт отказа.

Таким образом, 31.07.2019 около 17 часов 20 минут, ФИО1, являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством в состоянии опьянения.

Эпизод 2 13.04.2020 постановлением мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток. 24.04.2020 постановление вступило в законную силу. 

ФИО1 по состоянию на 12.05.2020 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

12.05.2020 года в период до 01 часа 30 минут у ФИО1 возник преступленный умысел, направленный на управлением автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак __, в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

12.05.2020 до 01 часа 30 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований правил и безопасности дорожного движения, а именно в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии опьянения находясь у дома 10 по ул. Бардина г.Новосибирска, сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак __ и начал на нем движение по г.Новосибирску.

12.05.2020 около 01 часа 30 минут ФИО1 в процессе движения по проезжей части ул. Бардина г. Новосибирска, будучи в состоянии опьянения на управляемом автомобиле марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак __ у дома №10 по ул. Бардина Заельцовского района г. Новосибирска был остановлен инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску. После остановки ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.05.2020 __ в присутствии двух понятых собственноручно удостоверил факт отказа.

Таким образом, 12.05.2020 около 01 часа 30 минут, ФИО1, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинении, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений установлена и доказана.

По эпизоду №1

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля В.Е.А., из которых следует, что он на протяжении 5 лет проходит службу в ОВД в должности инспектора ГИБДД. В июле 2019 года он проходил службу в полку ДПС УМВД России по г. Новосибирску в должности инспектора ДПС. 31.07.2019 он заступил на дневное дежурство и нес службу на маршруте патрулирования «3-1», то есть Заельцовский район. Около 17 часов 20 минут им был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак __ под управлением водителя ФИО1 При проверки документов и общении с водителем были выявлены признаки опьянения, а именно неустойчивость поз, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что свидетельствовало о наличии наркотического опьянения, так как запаха алкоголя не было. В присутствии 2 понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. Далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. При проверки по информационным базам ГИБДД, было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут наказанию за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем ФИО1 был доставлен в ОП №3 «Заельцовский» для проведения дальнейшего установления всех обстоятельств. (т. 1 л.д. 145-146)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Р.Н.М., из которых следует, что она проживает совместно со своим супругом и их сыном ФИО1 У нее в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>», 2011 года выпуска, в кузове черного цвета, регистрационный знак __. Данным автомобилем в основном пользуется ее сын ФИО1, а также иногда она и ее супруг. В настоящее время ее сын ФИО1 лишен права управления транспортным средством, в связи с чем данным автомобилем он не пользуется. Ключи от автомобиля постоянно находятся у нее дома. Иногда ФИО1 берет ключи от автомобиля, чтобы провести техническое обслуживание. В страховой полис от данного автомобиля ФИО1 вписан, так как ему скоро забирать водительское удостоверение. В июле 2019 года около 17 часов она находилась на даче, когда ей поступил на мобильный телефон звонок от ее сына ФИО1, который ей сообщил, что он взял ключи от вышеуказанного автомобиля для того чтобы съездить на АЗС, которая находится рядом с их домом. Также ее сын ФИО1 сообщил ей, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД, пояснил, что у сотрудников ГИБДД возникли подозрения на то, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 пояснил ей, что он не хотел терять время и в связи с чем отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль был доставлен на специализированную стоянку. (т. 1 л.д. 93-94)

Кроме того, вина подсудимого по эпизоду №1 подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом __ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.07.2019, согласно которого ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т. 1 л.д. 138) 

Протоколом __ об отстранении от управления транспортным средством от 31.07.2019, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак __ в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. (т. 1 л.д. 6)

Свидетели Г.Н.А. и К.М.А., показания которых были оглашены на основании ст.281 УПК РФ, подтверждали свое участие при отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отстранении его от управления транспортным средством. (т.1 л.д. 85-86, 139-140) 

Приговором Мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 14.03.2017, вступившим в законную силу 25.03.2017, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами на 2 года. (т. 1 л.д. 38-41)

Документы по уголовному делу были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т.1 л.д.134-137)

По эпизоду №2

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля В.Ф.Ф., из которых следует, что он работает в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску. 12.05.2020 он нес службу в составе экипажа «Восток 774» совместно и инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Т.А.И. на территории Заельцовского района г. Новосибирска. Около 01 часа 30 минут 12.05.2020 ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак __. При проверки было установлено, что за рулем данного автомобиля находился ФИО1 У ФИО1 имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке). После чего он совместно с ФИО1 проследовали в патрульный автомобиль для проверки. В ходе проверки водителя было установлено, что 11.04.2020 ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26КоАПР РФ (за отказ от прохождения медицинского освидетельствования). Дата вынесения постановления 13.04.2020, наказание в виде административного ареста на 13 суток. Также при проверки по информационным базам ГИБДД выяснилось, что ФИО1 имел водительское удостоверение __ срок которого истек 08.08.2017. Были приглашены двое понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. После чего ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 в присутствии двух понятых отказался. Им лично было разъяснено ФИО1 о том, что в случае отказа от прохождения освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 264. 1 УК РФ, так как ранее он уже был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ, факт привлечения к административной ответственности ФИО1 подтвердил, также ему была разъяснена санкция ст. 264.1 УК РФ, однако ФИО1 настоял на отказе прохождения освидетельствования на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении. ФИО1 также разъяснялось, что отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. ФИО1 после всех разъяснений все равно отказался от прохождения освидетельствования на состоянии опьянения. Был составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 собственноручно сделал пометку о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и поставил свою подпись, понятые также расписались в данном протоколе. После чего был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 209-211)

Кроме того, вина подсудимого по эпизоду №2 подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Свидетели И.П.В. и С.А.М., показания которых были оглашены на основании ст.281 УПК РФ, подтверждали свое участие при отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отстранении его от управления транспортным средством. (т.1 л.д. 205-206, т. 2 л.д.1-2)

Протоколом __ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.05.2020, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т. 1 л.д.250)

Протоколом __ об отстранении от управления транспортным средством от 12.05.2020, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак __ в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. (т.1 л.д. 249)

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 13.04.2020, вступившим в законную силу 24.04.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток. (т. 1 л.д. 184)

Документы по уголовному делу были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т.1 л.д.243-249)

Оглашенными на основании ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1 из которых следует, что у его матери Р.Н.М. в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска, в кузове черного цвета, регистрационный знак __, он был вписан в страховой полис. Данный автомобилем он пользовался до того как его лишили права управления транспортными средствами, после лишения данным автомобилем он не пользовался, производил только ремонт при необходимости и техническое обслуживание. В марте 2017 года он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, наказание - лишение права управления транспортными средствами сроком на 2 года, обязательные работы на срок двести сорок часов, которые он отработал. Водительское удостоверение он сдавал в октябре 2016 года, так как был лишен права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В июле 2019 года, точную дату в с вязи с давностью событий он не помнит, в вечернее время он находился у себя дома по адресу ... г. Новосибирска и у него появилась необходимость заправить автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, в кузове черного цвета, регистрационный знак __, для чего именно не помнит. Он вышел из своего дома на улицу, где на парковке был припаркован вышеуказанный автомобиль, сел за руль, завел двигатель автомобиля, после чего начал на нем движение со двора от дома 1 по ул. Галущака г. Новосибирска и поехал в сторону ул. Нарымская г. Новосибирска, выехав на ул. Нарымская г. Новосибирска он хотел заехать на АЗС расположенную рядом с его домом, но она не работала, в связи с чем он решил доехать до АЗС «Беркут», расположенную с другой стороны по ул. Нарымская г. Новосибирска, для этого он развернулся и поехал в сторону АЗС, в сторону площади Трубникова г. Новосибирска. По дороге сотрудников ГИБДД он не видел. Доехав до АЗС он заправился, после чего он поехал домой, развернулся на кольце на площади Трубникова г. Новосибирска и двигался по ул. Нарымская г. Новосибирска в сторону своего дома. Около дома 27 по ул. Линейная г. Новосибирска его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили предъявить его документы, на что он передал документы на автомобиль, и пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется, так как он лишен права управления транспортными средствами. После чего, по какой причине ему не известно, сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых в присутствии которых его отстранили от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, в кузове черного цвета, регистрационный знак __ и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, так как он побоялся, что за день до этого он употреблял алкоголь и могло показать, что он находился в состоянии опьянения. Затем в присутствии понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также поставил свою подпись. В дальнейшем были составлены соответствующие протоколы, в которых он собственноручно расписался, а также расписались понятые, все копии протоколов ему были выданы на руки. После чего он был доставлен в отдел полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску для разбирательства. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, в кузове черного цвета, регистрационный знак __ был помещен на специализированную стоянку по адресу ул. Станционная 98 А г. Новосибирска. Он признает в полном объеме, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 101-104)

Оглашенными показаниями ФИО1 из которых следует, что 12 мая 2020 года в ночное время, он вновь управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак __, следовал по ул. Бардина в Заельцовском районе г. Новосибирска, где у дома №10 по ул. Бардина г. Новосибирска был остановлен сотрудником ДПС. На требование сотрудника ДПС предоставить документы он пояснил, что лишен водительского удостоверения. Сотрудник ДПС предложил ему пройти в его служебный автомобиль, чтобы проверить его по базе. Он согласился и прошел с ним в его служебный автомобиль, где сотрудник ДПС установил, что в апреле 2020 года он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он подтвердил этот факт. Далее сотрудник ДПС привел двух понятых и в их присутствии предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, тогда сотрудник ДПС предложил ему проехать в специальное медицинское учреждение, где пройти освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался. Сотрудник ДПС составил соответствующие документы, в которых он и понятые поставили свои подписи. Помнит, что среди составленных документов был акт о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том акте он собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего он был доставлен в отдел полиции Заельцовского района г. Новосибирска. На вопрос следователя: «В момент управления автомобилем Вы находились в состоянии опьянения?» Подозреваемый ФИО1 на основании ст. 51 Конституции РФ отвечать на этот вопрос отказался. (т. 1 л.д. 132-136)

Оглашенными оказаниями ФИО1, о том, что он свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Настаивает на показаниях, данных им ранее в качестве подозреваемого. Действительно 31 июля 2019 года, он будучи в состоянии опьянения, являясь лицом ранее судимым за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак __. Когда его задерживали сотрудники ДПС, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, 12 мая 2020 года, он будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак __. Когда его задерживали сотрудники ДПС, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т. 2 л.д.191-193)

Оценивая показания свидетелей по обоим эпизодам преступлений, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, а также не противоречат иным исследованным и признанным судом достоверными доказательствам. 

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено, не указал на наличие таких обстоятельств и сам подсудимый. 

Выраженную в судебном заседании позицию подсудимого по отношению к предъявленному обвинению и его показания, где он признал себя виновным, суд признаёт достоверными, поскольку они соответствуют остальным исследованным судом и признанным допустимыми доказательствам. При этом ФИО1 были разъяснены его права, в том числе предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не давать показания против самого себя, наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено, показания даны им в присутствии защитника. 

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность исследованных доказательств суд признаёт достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств, согласно которым по первому эпизоду 31.07.2019 до 17 часов 20 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии опьянения находясь у д

<

данные изъяты> г.Новосибирска, сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак __ и начал на нем движение по г.Новосибирску. 31.07.2019 около 17 часов 20 минут, ФИО1, в процессе движения по проезжей части ул. Нарымская г. Новосибирска, будучи в состоянии опьянения на управляемом автомобиле марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак __ регион у дома №27 по ул. Линейная Заельцовского района г. Новосибирска был остановлен инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску. После остановки ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.07.2019 __ в присутствии двух понятых собственноручно удостоверил факт отказа.

По второму эпизоду 12.05.2020 года до 01 часа 30 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии опьянения находясь у дома 10 по ул. Бардина г.Новосибирска, сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак __ и начал на нем движение по г.Новосибирску. 12.05.2020 около 01 часа 30 минут ФИО1 в процессе движения по проезжей части ул. Бардина г. Новосибирска, будучи в состоянии опьянения на управляемом автомобиле марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак __ регион у дома №10 по ул. Бардина Заельцовского района г. Новосибирска был остановлен инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску. После остановки ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.05.2020 __ в присутствии двух понятых собственноручно удостоверил факт отказа.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждены совокупностью исследованных судом и признанных допустимыми доказательств, в том числе показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

При этом суд отмечает, что ФИО1 не оспаривает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования по обоим эпизодам преступлений, согласно примечаний ст.264 УК РФ для целей, в том числе ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, по смыслу закона, для квалификации содеянного не играет роли, по какой причине лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Как следует из материалов уголовного дела направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имелись по обоим событиям преступления. Требования оп прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по каждому эпизоду преступления были выдвинуты уполномоченными должностными лицами. 

Правильность составления сотрудниками правоохранительных органов всех процессуальных документов и, соответственно, указания в них оснований для проведения освидетельствования, удостоверена подписями понятых, сотрудников ГИБДД, при этом к процессуальным документам ФИО1 замечаний принесено не было, данные документы были им подписаны добровольно и собственноручно. 

14.03.2017 мировым судьей 1 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска - исполняющей обязанности мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами на 2 года. 25.03.2017 приговор вступил в законную силу.

В соответствии с п. «а,б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечению испытательного срока; в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, по эпизоду преступления №1 ФИО1 по состоянию на 31.07.2019 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

13.04.2020 постановлением мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток. 24.04.2020 постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

ФИО1 по состоянию на 12.05.2020 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду преступления №1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по эпизоду преступления №2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённые преступления, учитывая заключения №242 от 17.07.2020, №26/2021 от 27.01.2021 и отсутствие в уголовном деле сведений о наличии у ФИО1 психических расстройств и иных нарушений психики, нарушающих его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Также суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который на психоневрологическом учёте не состоит, и его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личности подсудимого, на психоневрологическом учёте не состоит, состоит на наркологическом учете, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины и раскаяние по обоим эпизодам преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие хронического заболевания), положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Также суд приходит к выводу об отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при этом исходит из следующего.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, представлении им ранее неизвестной информации. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Однако по настоящему делу таких обстоятельств не установлено, подсудимый лишь подтвердил уже известные дознавателю обстоятельства совершения им преступлений. 

В связи с этим основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, а подтверждение ФИО1 ранее известных дознавателю фактов совершения им преступления подлежит учёту при назначении наказания в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ наряду с признанием подсудимым своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступления, совершенные ФИО1 является умышленными и, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер совершённых преступлений и объект преступного посягательства, имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности освобождения его от уголовной ответственности по обоим эпизодам преступлений, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит в наркологическом диспансере, характеризуется положительно, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

С учётом изложенного, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания, связанного с лишением свободы.

С учетом личности ФИО1, а также обстоятельств совершенного преступления, суд не нашел оснований для назначения более мягкого наказания по эпизоду преступления №1. 

Также при назначении подсудимому наказания по эпизоду №2 суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку на момент совершения преступления судимости в отношении ФИО1 погашены и он считается совершившим впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено, а ст. 264.1 УК РФ предусмотрены иные, помимо лишения свободы, виды наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания для его исправления по эпизоду преступления №2 в виде обязательных работ в рамках санкции статьи.

При определении данного вида наказания суд исходит из того, что подсудимый является трудоспособным лицом, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствия для назначения данного вида наказания отсутствуют. 

Суд не находит оснований не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ. Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, состояние здоровья, полные данные о личности подсудимого и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания. В этой связи суд назначает подсудимому ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого в порядке ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Приговоры от 13.05.2020 Октябрьского районного суда г.Новосибирска и от 17.06.2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании санкции которых назначить ему наказание:

- по эпизоду №1 по ст. 264.1 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА года;

ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в виде ТРЕХСОТ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА года.

На основании ч.2, 4 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных по каждому преступлению окончательно назначить наказание ФИО1 в виде – ОДНОГО года ОДНОГО месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года, в течение которого осужденный должен доказать своим поведением свое исправление. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не менее ТРЕХ раз в месяц в установленные ему дни, пройти курс лечения от выявленной зависимости, а также рекомендованную ему медицинскую реабилитацию. 

Приговоры от 13.05.2020 Октябрьского районного суда г.Новосибирска и от 17.06.2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Косилов