Дело № {Номер}

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области 

в составе судьи Маловой Н.Л., 

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, указав, что {Дата} г. на {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный номер {Номер} под управлением ФИО6 и (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный номер {Номер} принадлежащего истцу. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП не был застрахован, ответственность водителя, виновного в ДТП застрахована ответчиком. Ответчик признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. Не согласившись с размером выплаты, для определения величины ущерба истец обратился к ИП ФИО5 Согласно заключению № {Номер} стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составила (Данные деперсонифицированы) руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила (Данные деперсонифицированы) руб., размер годных остатков определен экспертом в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. расходы на проведение оценки (Данные деперсонифицированы) руб. Полагая, что произошла тотальная гибель транспортного средства, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на проведение оценки в размере (Данные деперсонифицированы) руб., компенсацию морального вреда (Данные деперсонифицированы) руб., неустойку (Данные деперсонифицированы) руб., стоимость услуг представителя (Данные деперсонифицированы) руб., а также штраф в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом.

Истец,его представитель ФИО3 просили рассмотреть дело без их участия. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве указала, что иск не признает, полагает требования о взыскании неустойки, штрафа судебных расходов завышенными и просит их снизить.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что {Дата} г. на {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный номер {Номер} под управлением ФИО6 и (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный номер {Номер} принадлежащего истцу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО6, управлявший автомобилем (Данные деперсонифицированы) в нарушении требований п. (Данные деперсонифицированы) ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступить дорогу автомашине (Данные деперсонифицированы), приближающимся по главной. За указанное нарушение водитель ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.(Данные деперсонифицированы) ст.(Данные деперсонифицированы) КоАП РФ.

Действия водителя ФИО6 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. 

Автомобиль (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный номер {Номер}, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается договором купли-продажи.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована ответчиком, полис {Номер} № (Данные деперсонифицированы). Ответственность истца не застрахована.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. 

Не согласившись с размером выплаты, для определения величины ущерба истец обратился к ИП ФИО5 Согласно заключению № {Номер} стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составила (Данные деперсонифицированы) руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила (Данные деперсонифицированы) руб., размер годных остатков определен экспертом в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. расходы на проведение оценки (Данные деперсонифицированы) руб.

Суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно подп. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего (Данные деперсонифицированы) рублей. 

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего по договору обязательного страхования не застрахована, требования истца к страховой компании виновного о выплате страхового возмещения суд признает обоснованными.

В соответствии с подпунктом «а» ст.18. ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его рыночную стоимость на дату ДТП, суд приходит к заключению о полной гибели имущества потерпевшего.

С учетом размера ущерба, определенного экспертом ИП ФИО5 и ранее произведенной выплатой страхового возмещения в размере (Данные деперсонифицированы) руб., с учетом уточненных исковых требований, суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости проведения оценки ущерба в размере (Данные деперсонифицированы) руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно части 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком требования о выплате страхового возмещения добровольно не были удовлетворены, то в силу положений ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение (Данные деперсонифицированы) календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения содержит пункт (Данные деперсонифицированы) Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился {Дата}., двадцатидневный срок, предусмотренный пунктом (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) ФЗ «Об ОСАГО» истек {Дата}

{Дата}. истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения. До рассмотрения дела в суде страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено. Суд признает право истца на своевременное получение страховой выплаты нарушенным и взыскивает с ответчика неустойку за (Данные деперсонифицированы) дней просрочки выплаты за период с {Дата}. по {Дата}

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения, ходатайство ответчика о применении ст. (Данные деперсонифицированы) ГК РФ, суд полагает возможным определить неустойку подлежащую взысканию в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

В соответствии с частью 2 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что со стороны ответчика обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены до настоящего времени.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд считает разумным и взыскивает с ответчика в пользу истца (Данные деперсонифицированы) руб. компенсации морального вреда.

По делу истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) руб., что подтверждается квитанцией № {Номер} от {Дата}

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Суд признает размер расходов на оплату услуг представителя разумным и взыскивает в пользу истца в счет их возмещения (Данные деперсонифицированы) руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Руководствуясь ст.ст.(Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 страховое возмещение (Данные деперсонифицированы) рублей, расходы по оплате услуг представителя (Данные деперсонифицированы) рублей, расходы на оценку ущерба (Данные деперсонифицированы) рублей, неустойку (Данные деперсонифицированы) рублей, штраф (Данные деперсонифицированы) рублей, моральный вред (Данные деперсонифицированы) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину (Данные деперсонифицированы) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Малова Н.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2017 года.

Судья Малова Н.Л.