Дело об административном правонарушении № 12-405/2024

УИД 48MS0033-01-2024-000324-66

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2024 года г. Липецк 

Судья Советского районного суда г. Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 04 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 04 марта 2024 года МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» обратилось с жалобой, в которой просило о его отмене. В обоснование жалобы указало, что отсутствует его вина в совершении правонарушения, поскольку согласно Уставу МУ «УГС г. Липецка» выполняет функции муниципального заказчика на выполнение работ по установке, замене, демонтажу, ремонту и содержанию технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа г. Липецк. При этом данная функция не включает в себя мониторинг наличия технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах. Также, 04.12.2023 года в соответствии с распоряжением департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка от 04.12.2023 № 215-р «О передаче имущества» МУ «УГС г. Липецка» на право оперативного управления была передана автодорога по объекту «Дорожно-транспортная инфраструктура микрорайона «Елецкий» в г. Липецке. 4 этап», протяженностью 802,15 м.п. Согласно рабочей документации ООО «ПИРС», переданной МУ «УГС г. Липецка» по указанному объекту дорожный знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением» в районе дома № 7 по ул. Елецкое шоссе на момент передачи автодороги, отсутствовал. Поскольку строительство объекта осуществлялось МКУ «Управление строительства г. Липецка», то оно при выполнении работ должно было обеспечить установку всех необходимых на указанном объекте дорожных знаков в соответствии с разработанными ПОДД.

Защитник МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Старший инспектор дорожного надзора ФИО1 полагала, что так как МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» является лицом, которому дорога передана в оперативное управление, то именно данное лицо должно обеспечить безопасность дорожного движения. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.,. 

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 3 Устава города Липецка, принятого решением Липецкого городского Совета депутатов 05.12.2004 № 539, к вопросам местного значения города Липецка относятся, в том числе, и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 3 Положения «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности на территории города Липецка», утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 18.07.2006 № 377, муниципальное учреждение «Управление главного смотрителя г. Липецка» является муниципальным заказчиком на содержание, капитальный ремонт, ремонт автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений на территории г. Липецка, которые являются муниципальными нуждами города Липецка.

В силу Устава МУ «УГС r Липецка», деятельность Учреждения направлена на достижение целей удовлетворения потребностей населения г. Липецка в благоустройстве территорий города, связанным с капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием объектов внешнего благоустройства; выполнение функций муниципального заказчика на капитальный ремонт, ремонт и текущее содержание объектов внешнего благоустройства г. Липецка, контроль за санитарным содержанием и техническим состоянием автомобильных дорог, расположенных на магистральных улицах и улицах частного сектора, межквартальных дорог и проездов, технических средств организации дорожного движения г. Липецка.

Согласно П. 6.2.1 Государственного стандарта PФ гост P 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации – по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289-2019 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением» устанавливают в конце дороги или проезжей части, обозначенной знаком 5.5 допускается устанавливать предварительный знак 5.6 с табличкой 8.1.1

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2023 г. МУ «УГС г. Липецка» являясь юридическим лицом, муниципальным заказчиком на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения допустил отсутствие дорожного знака 5.6 «Конец дороги с односторонним движением» в районе 

<

...> что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.02.2024 г., копией решения о проведении постоянного рейда от 11.12.2023 г., актом о проведении постоянного рейда от 11.12.2023 г., фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ, уставом МУ «УГС г. Липецка» и другими материалами дела. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили мировым судьей оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Положения ГОСТ Р 52289-2019 необходимо соблюдать всем лицам и органам, на которые возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности и содержанию автомобильных дорог, в ведении которых они находятся, при этом указанные субъекты обязаны контролировать состояние дорог и принимать меры для устранения недостатков в эксплуатационном состоянии дорог.

Доказательств, подтверждающих принятие привлекаемым к ответственности лицом всех зависящих от него мер для предотвращения выявленного правонарушения и отсутствие возможности для выполнения установленных требованиями законодательства обязанностей в затронутой сфере, не имеется.

Утверждения МУ «УГС г. Липецка» о том, в действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку строительство объекта осуществлялось МКУ «Управление строительства г. Липецка» и оно при выполнении работ должно было обеспечить установку всех необходимых на указанном объекте дорожных знаков в соответствии с разработанными ПОДД, а также при передаче на оперативное управление указанный объект, уже должны были быть установлены все необходимые дорожные знаки, не освобождало привлеченное к административной ответственности должностное лицо от обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядными, подведомственными организациями взятых на себя обязательств и применения мер ответственности. Кроме того, исходя из доводов представителя МУ «УГС г. Липецка» в судебном заседании следует, что при принятии указанного объекта МУ «УГС г. Липецка» знало об отсутствии вышеуказанного знака, однако каких-либо мер, направленных на его установление не приняло, в том числе не направило необходимых писем и претензий МКУ «Управление строительства г. Липецка», которые по мнению МУ «УГС г. Липецка» были обязаны установить указанный знак.

То обстоятельство, что согласно рабочей документации ООО «ПИРС» дорожный знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением» в районе дома № 7 по ул. Елецкое шоссе на момент передачи автодороги, отсутствовал, не свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава правонарушения, поскольку на указанном участке дороге должен быть установлен указанный знак. 

В силу ст. 12 «ФЗ О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Обязанность установления знака Знак 5.6 "Конец дороги с односторонним движением" в конце дороги или проезжей части, обозначенной знаком 5.5 предусмотрена "ГОСТ Р 52289-2019. 

Последующее установление указанного знака МУ «УГС г. Липецка» свидетельствует о возможности соблюдения норм действующего законодательства при должной осмотрительности.

Ссылки стороны защиты на то, что сотрудники ГИБДД длительное время проводили проверку по факту обращения жителей об отсутствии указанного знака правовым основанием для прекращения производства по делу не является.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения МУ «УГС г. Липецка» к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, в том числе и принципа презумпции невиновности, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. 

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 04 марта 2024 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 04 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» оставить без изменения, а жалобу МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО2