копия

Выездное с/з Дело №12-58/2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Бисерть «11» августа 2017 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г., 

при секретаре Олейник А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО1 от 31 мая 2017 года по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Н.А.Х. совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

03.04.2017 в 15:45 на 265 км.автодорогиПермь- Екатеринбург Н.А.Х. управлял автомобилем Тойота Камри, №, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», тем самым нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей назначено наказание Н.А.Х. в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

В жалобе на данное постановление Н.А.Х. просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, по месту его жительства. В обоснование своих требований указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Письмо с судебной повесткой он не получал, подпись в уведомлении не ставил. Кроме того, знак 3.20 «Обгон запрещен» в указанном сотрудниками ГИБДД месте отсутствовал, схема места происшествия содержит ложные данные о дорожном знаке. 

В судебное заседание Н.А.Х. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о виновности Н.А.Х. в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения при обгоне попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражено что 265 км.автодороги Пермь- Екатеринбург автомобиль Тойота Камри, г.р.з№, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», после чего вернулся на ранее занимаемую полосу, видеозаписи.

ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» К.С.В. составлен рапорт по факту выявленного правонарушения, в котором отражены обстоятельства выезда Н.А.Х. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен».

Письменные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, поскольку оформлены надлежащим образом, согласуются между собой, оснований для их непринятия не имеется.

Довод жалобы о том, что Н.А.Х. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, несостоятелен.В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела Н.А.Х. был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, в котором указано, что вручено лично Н.А.Х., оснований не доверять которому у мирового судьи не имелось (л.д. 14).

Таким образом, 31.05.2017 мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Н.А.Х. о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без его участия, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Н.А.Х. о том, что об отсутствии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в указанном сотрудниками ГИБДД месте, несостоятельны, опровергаются доказательствами по делу - схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью. 

При таких обстоятельствах действия Н.А.Х. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Н.А.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Н.А.Х. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что Н.А.Х. ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО1 в отношении Н.А.Х. от 31.05.2017 г по ч.4 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобуН.А.Х. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г. Шторх