Дело № 2-776/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Кузьменко О.С.

при секретаре Карайченцеве Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 19:00 до 23:00 часов ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес её телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № истице были причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Приговором Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, ей был причинен моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданий, так как ей была причинена физическая боль, перенесены нравственные переживания, она испытывала и испытывает чувство страха за свою жизнь и здоровье, по настоящее время нарушено душевное равновесие. 

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал заявленные требования частично. Считает заявленную сумму возмещения морального вреда чрезмерно завышенной. Указал, что в настоящее время нигде не работает, ранее выплатил в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 19:00 часов до 23:00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме 

<

адрес> принадлежащем ФИО1, в ходе ссоры с последней умышленно, с целью причинения телесных повреждений, повалил ее на пол, после чего схватил руками за шею. Однако ФИО1 оттолкнула ФИО2, который сразу схватил правую ногу ФИО1 и стал ее выкручивать, причинив потерпевшей физическую боль. Затем ФИО2 в продолжение своего преступного умысла нанес лежащей на полу ФИО1 ногой не менее трех ударов по правой ноге, 

<

данные изъяты>, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 с. 111 УК РФ и по этой же статье ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленные вышеуказанным приговором суда обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, истица продолжает испытывать физические и нравственные страдания и в настоящее время, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №, согласно которой, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Усманская МРБ» с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению эксперта №, ответчик причинил истцу следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Преступными действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, такие, как неприкосновенность жилища, неприкосновенность личности, что порождает право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», физическая боль, связанная с увечьем или иным повреждением здоровья, является моральным вредом.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях от полученных телесных повреждений, страхом за свою жизнь и здоровье.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер преступных посягательств ответчика, обстоятельства их совершения, степень вины ответчика, характер полученных истцом телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, поэтому считает разумным и справедливым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Усманского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150-151, 15, 1064, 1101 ГК РФ, ст.56, ч.1 ст. 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий О.С. Кузьменко