Судья Надоличный В.В. Дело № 22-1342/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике ФИО1

с участием прокурора Кульба О.Я. 

обвиняемого (посредством ВКС) ...........11-...........12

адвоката ...........4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...........5 действующего в защиту обвиняемого ...........11-Б.А., на постановление Гулькевичского районного суда КК от .........., которым 

...........13, .......... года рождения, уроженцу ............ Республики, гражданину РФ, с высшим профессиональным образованием, холостому, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, не работающему, невоеннообязанному, ................, зарегистрированному по адресу: Чеченская Республика, ............, фактически проживающему по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ................, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........6, выслушав мнение обвиняемого и адвоката ...........4, просивших обжалуемое постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство ст. следователя следственного отдела Отдела МВД России ро ............ ...........7, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........11-Б.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на ................, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 действующая в защиту обвиняемого ...........11-Б.А., считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что судом дана не правильная оценка представленным основаниям для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, считает что следователем не представлено доказательств того что ее подзащитный может скрыться, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ ........ от 19.12.2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. 

Судом установлено, что уголовное дело № ........ в отношении ...........8, ...........9, ...........11-Б.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

07.02.2025г. ...........11-Б.А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

09.02.2025г. ...........11-Б.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Допрошенный по существу предъявленного обвинения ...........11-Б.А. причастность к инкриминируемому преступлению не признал.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ тяжесть преступления, а также сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст состояние здоровья, семейное положение род занятий и другие обстоятельства учитываются судом при решении вопроса об избрании меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (п. 5) в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Согласно материалам дела ...........11-Б.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особотяжких, за совершение которого действующим уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, у следователя имелись основания полагать, что, опасаясь вынесения в отношении него обвинительного приговора, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Также, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что, не находясь в условиях изоляции, обвиняемый ...........11-Б.А. может оказывать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать осуществлению предварительного следствия, в связи, с чем суд первой инстанции посчитал, что мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не может обеспечить его надлежащего поведения на свободе, в связи с чем, в отношении него избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановление о возбуждении ходатайства составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые сведения, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Данных указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........, у ...........11-Б.А. не установлено.

Суд апелляционной инстанции, не находит законных оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ...........11-Б.А.. с заключения под стражей на иную.

При рассмотрении ходатайства, суд всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу, данные о личности ...........11-Б.А., мотивировал принятое решение, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности обжалуемого постановления суда опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката и обвиняемого об изменении меры пресечения в отношении ...........11-Б.А. с содержания под стражей на домашний арест – отказать.

Постановление Гулькевичского районного суда КК от 09 февраля 2025 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на ................, то есть до .........., в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии посредством ВКС при рассмотрении дела вышестоящим судом. 

Председательствующий Г.Л. Курдаков