РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. ФИО3 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3197/17 по иску ФИО1 к ООО «Партнер-Капитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Партнер-Капитал», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку в передаче объектов долевого строительства в суммах 1936935 руб. и 769230 руб.; и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Партнер-Капитал» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ООО «Партнер-Капитал» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ. передать истцу объект долевого строительства – нежилое помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное в секции 

<

данные изъяты>, на № этаже, по адресу: 

<

адрес> а истец обязался произвести оплату по договору в сумме 7826000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Партнер-Капитал» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ООО «Партнер-Капитал» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – нежилое помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное в секции 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> этаже, по адресу: 

<

адрес>, а истец обязался произвести оплату по договору в сумме 3108000 руб. Она полностью оплатила долевые взносы, однако передача ей объектов долевого строительства по настоящее время не произошла. 

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что нежилые помещения приобретались ею для целей не связанных с предпринимательской деятельностью.

Представитель ООО «Партнер-Капитал» по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска просила уменьшить размер неустойки, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Партнер-Капитал» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № по условиям которого ООО «Партнер-Капитал» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – нежилое помещение № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, расположенное в секции 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> этаже, по адресу: 

<

адрес> а истец обязался произвести оплату по договору в сумме 7826000 руб. 

Также ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Партнер-Капитал» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ООО «Партнер-Капитал» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – нежилое помещение №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное в секции 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> этаже, по адресу: 

<

адрес>, а истец обязался произвести оплату по договору в сумме 3108000 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 -ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены дополнительные соглашения к указанным договорам, по условиям которых срок передачи нежилых помещений истице был установлен – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что истец выполнил условия договоров, оплатив их стоимость.

Вместе с тем, судом установлено, что дом по указанному адресу не принят в эксплуатацию. Сведений о передаче нежилых помещений истице в установленные сроки и до настоящего времени не имеется.

Ответчик ссылается на то, что изменение срока завершения строительства объекта вызвано рядом объективных причин, такими как: получение разного рода согласований для строительства инженерных коммуникаций жилого дома; срывом поставок облицовочного кирпича, изготовляемого по индивидуальному заказу; необходимостью изменения технических условий по теплоснабжению в связи с заменой источника тепла на крышных газовых котельных и, как следствие из этого, возникла необходимость корректировки всего проекта теплоснабжения и проведения его государственной экспертизы; строительство транспортной развязки на Ярославском шоссе (для въезда и выезда в г. ФИО3) не позволяет проложить от строящегося дома кабель высокого напряжения и подключить его к распределительному центру «Патерра». В связи с этим строительные работы ведутся в условиях ограниченного потребления электроэнергии по временной схеме подключения к электрическим сетям.

Между тем, указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены законом и договором в качестве основания для освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору. 

В то же время суд принимает во внимание что согласно абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ООО «Партнер-Капитал» как лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность несет соответствующие риски, связанные с поведением контрагентов, и не может ссылаться на такие обстоятельства как на основание для освобождения от ответственности перед потребителями.

Доводы ответчика о том, что ООО «Партнер-Капитал» достраивает проблемные объекты на территории г. ФИО3 Московской области, с целью соблюдения прав обманутых дольщиков инвестировавших собственные денежные средства предыдущему застройщику ООО «Славяне», также не свидетельствует о наличии обстоятельств, дающих основание для освобождения от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по договору. При этом договор долевого участия был заключен с истцом непосредственно ООО «Партнер-Капитал».

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, что просрочка, за которую истец просит взыскать неустойку имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки на сумму 1936935 руб. по договору № и на сумму 769230 руб. по договору № который составлен с учетом периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и приведенных положений закона.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что поскольку истица зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и ею приобретались нежилые помещения, то что к спорным правоотношениям не подлежит применению Закона РФ "О защите прав потребителей", а неустойка должна рассчитываться исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а не в двойном размере.

Так, потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 N "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, заключая договоры участия в долевом строительстве, истец действовала как физическое лицо.

Нежилые помещения, являющиеся объектами долевого участия, расположены в жилом доме, само по себе назначение помещения - не жилое, не свидетельствует о его использовании в целях предпринимательской деятельности.

Наличие у истицы статуса индивидуального предпринимателя также не свидетельствует об использовании помещений в предпринимательских целях.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что истец, заключая договоры, имела намерение использовать нежилые помещения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Более того, положения п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не связывают усыновление двойного размера неустойки с фактом осуществления предпринимательской деятельности, а только с тем является ли участник долевого строительства физическим лицом (гражданином) либо юридическим лицом.

Вместе с тем, ответчиком в письменном отзыве заявлено о несогласии с требуемым размером неустойки и об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве доводы ответчика, свидетельствующие о наличии объективных причин задержки в завершении строительства; деятельность ответчика, связанную с завершением строительства проблемных объектов в г. Королёве с целью соблюдения право обманутых дольщиков инвестировавших денежные средства предыдущему застройщику ООО «Славяне»; социальную нагрузку ответчика, связанную с расселением граждан из аварийного жилого фонда, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить неустойку по договору № до 900000 руб., и по договору № до 300000 руб.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10000 руб.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которой суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, и приведенных выше обстоятельств, считает возможным уменьшить до 300000 руб. 

В связи с частичным удовлетворением иска, с ООО «Партнер-Капитал» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 14200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Партнер-Капитал» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> г. в размере 900000 (девятьсот тысяч) руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300000 (триста тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 300000 (триста тысяч) руб.

В удовлетворении требований о взыскании иных сумм отказать. 

Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в доход государства государственную пошлину в размере 14200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Касьянов 

Решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2017 г.