Дело № 12-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Бреды 20 апреля 2017 года 

Судья Брединского районного суда Акулов И.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Брединском районе Челябинской области на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 о назначении административного наказания от 20.03.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Брединском районе Челябинской области (далее – ГУ УПФР) обратилось в Брединский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.03.2017 года Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, которым юридическое лицо - ГУ УПФР привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. С постановлением не согласно, просит его отменить, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в действиях ГУ УПФР отсутствует. Водитель ГУ УПФР М. С.В. в дни служебных командировок привлекается к работе в условиях ненормированного рабочего дня, что является эпизодическим явлением, в связи с ненормированным рабочим днем водителю М. С.В. установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, 06.12.2016 года водитель М. С.В. не находился в пути в течение 13 часов, он был привлечен к работе в рамках ненормированного рабочего дня, а не в режиме сверхурочного времени, письменное согласие водителя М. С.В. на работу сверхурочно не отбиралось, оплата сверхурочной работы не производилась, поскольку данный работник был привлечен к работе в рамках ненормированного рабочего времени, табель учета отработанного времени ГУ УПФР ведется надлежащим образом. Просит отменить постановление в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В судебном заседании представитель ГУ УПФР – начальник ФИО2 доводы жалобы поддержала, дополнив, что водитель ГУ УПФР М. С.В. является работником, которому установлен ненормированный рабочий день, это предусмотрено Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № 274п от 01.11.2007 года, в связи с ненормированным рабочим днем работнику предоставляется дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск. 

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, при этом пояснил, что им проводилась плановая проверка ГУ УПФР на предмет исполнения трудового законодательства, при проведении проверки был выявлен ряд нарушений, в адрес руководителя ГУ УПФР ФИО2 выдано предписание, которое обжаловано не было. При проведении проверки, в частности, было установлено, что работник ГУ УПФР – водитель М. С.В. 06.12.2016 года был привлечен к сверхурочной работе, ненормированный рабочий день у данного работника не установлен, трудовым договором предусмотрено, что водителю М. С.В. установлена 40 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями, просил в удовлетворении жалобы ГУ УПФР отказать. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, суд полагает в удовлетворении жалобы отказать в силу следующих обстоятельств: 

Ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. 2 и 3 настоящей статьи и ст.5.57-1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Брединском районе Челябинской области осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

адрес> 

15.03.2017 года в ходе плановой проверки соответствия требованиям законодательства о труде и охране труда, проводимой государственным инспектором труда, были выявлены следующие нарушения указанных требований (л.д. 15-17): 

- в нарушение ст. 100 Трудового кодекса РФ, п. 12 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса № 15 от 20.08.2004 года, работник ГУ УПФР – водитель М. С.В., которому установлена пятидневная 40 часовая рабочая неделя с двумя выходными, 06.12.2016 года был привлечен к сверхурочной работе, отработав при этом в течение суток 13 часов 20 минут; 

- в нарушение ст. 99 Трудового кодекса РФ у водителя М. С.В. не получено его письменное согласие на привлечение его к сверхурочной работе работу 

- в нарушение ст. 91 Трудового кодекса РФ работодателем – ГУ УПФР не произведен надлежащий учет рабочего времени - в табеле учета рабочего времени не отражены отработанные М. С.В. сверхурочные часы; 

- в нарушение ст. 152 Трудового кодекса РФ не произведена оплата водителю М. С.В. отработанных сверхурочно часов в декабре 2016 года и не представлены документы, подтверждающие предоставление ему дополнительного дня отдыха. 

По результатам проверки инспектором Государственной инспекции труда Челябинской области ФИО1 был составлен акт проверки № (л.д. 15-17) и протокол об административном нарушении № (л.д. 18-20), а также вынесено постановление от 20.03.2017 года № (л.д. 7-9) о назначении административного наказания, в отношении ГУ УПФР в Брединском районе Челябинской области применено административное наказание по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей. Кроме того, в адрес юридического лица вынесено предписание №, которым установлен срок для устранения выявленных в результате проверки нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов.

Факт нарушения юридическим лицом требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов подтверждается актом проверки от 15.03.2017 года, протоколом об административном правонарушении, содержащими подпись представителя юридического лица – ГУ УПФР в Брединском районе Челябинской области ФИО2 

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в определенных случаях. 

Согласно ст. 100 Трудового кодекса РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии с п. 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 № 15, нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно п. 12 указанного Положения, водителям, осуществляющим перевозки для учреждений здравоохранения, организаций коммунальных служб, телеграфной, телефонной и почтовой связи, аварийных служб, технологические (внутриобъектные, внутризаводские и внутрикарьерные) перевозки без выхода на автомобильные дороги общего пользования, улицы городов и других населенных пунктов, перевозки на служебных легковых автомобилях при обслуживании органов государственной власти и органов местного самоуправления, руководителей организаций, а также перевозки на инкассаторских, пожарных и аварийно-спасательных автомобилях, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов в случае, если общая продолжительность управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) не превышает 9 часов.

В судебном заседании установлено, что работнику ГУ УПФР в Брединском районе Челябинской области – водителю М. С.В. установлена пятидневная 40 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями. Документов об установлении работнику М. С.В. ненормированного рабочего дня, представителем ГУ УПФР в Брединском районе Челябинской области ФИО2 в ходе проведения проверки государственным инспектором труда и в судебное заседание не представлено.

Доводы жалобы о том, что Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.11.2007 года № 274п предусмотрено, что водитель автомобиля входит в перечень профессий и работников обслуживающего персонала с ненормированным рабочим днем, являются несостоятельными, поскольку указанным Постановлением утвержден общий перечень должностей работников системы ПФР с ненормированным рабочим днем, трудовой договор, предусматривающий ненормированный рабочий день, либо соглашение с работником М. С.В. не заключалось. 

Доводы жалобы о том, что водитель М. С.В. 06.12.2016 года не находился в пути в течение 13 часов, являются несостоятельными, поскольку в указанную дату, в период с 08 часов 00 минут до 21 часа 20 минут работник М. С.В. исполнял свои функциональные обязанности водителя ГУ УПФР в Брединском районе Челябинской области. 

Иных доводов в обоснование своей жалобы представителями юридического лица не заявлено, жалоба не содержит. 

Таким образом, при вынесении постановления должностное лицо государственной инспекции труда обоснованно исходило из доказанности вины юридического лица в выявленном правонарушении. 

Доказательств освобождения заявителя от соблюдения тех требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение защиты законных прав и интересов работников, не представлено.

Административное наказание наложено в пределах санкции, установленной законом, и с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, оснований для изменения назначенного административного наказания, применения иного вида административного наказания не имеется, наказание было назначено с учетом всех обстоятельств, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.4.4 КоАП РФ.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Челябинской области ФИО1 от 20.03.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Брединском районе Челябинской области по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Брединском районе Челябинской области, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.Ю. Акулов