Дело № 2а-914/2023

Изготовлено 07 ноября 2023 года

УИД: 76RS0017-01-2023-000028-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Андриановой У.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

24 октября 2023 года

административное дело по административному иску ФИО1 к Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, врио руководителя Управления - Главного судебного пристава УФССП России по Ярославской области ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий, бездействия должностных лиц Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области, в котором с учетом уточнения требований просит:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, выражающиеся в применении мер принудительного исполнения виде наложения ареста на денежные средства, банковские счета и установлении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП;

2. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, выражающееся в не предоставлении ответов на заявление о приостановлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП; старшего судебного пристава Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, выражающееся не предоставлении ответа на жалобу на действия судебного пристава-исполнителя; врио руководителя УФССП России по Ярославской области ФИО4, выражающееся в не предоставлении ответа на жалобу на действия судебного пристава-исполнителя. 

24 января 2023 года (в рамках определения суда об оставлении иска без движения) в суд поступило дополнение к административному иску, в которых административный истец просит:

- снять аресты со счетов, так как долг выплачен; выплатить излишне снятые денежные средства; выдать справку о том, сколько выплачено и куда, сколько выслано банком (полный отчет с самого начала судебного приказа). 

Определением судьи от 13 февраля 2023 года дополнения к административному иску поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ возвращены, поскольку не являются уточнением первоначального административного искового заявления, так как имеют иной предмет и основания. 

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя (далее - СПИ) ФИО2 находятся исполнительные производства (далее – ИП): №-ИП от 09.02.2017 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2.2-1000/2016 от 16.09.2016 г., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 27 506,27 руб., исполнительский сбор 11 103,24 руб.; №-ИП от 10.11.2017 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2.2-651/2017 от 07.04.2017 г., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 33 725,51 руб., исполнительский сбор 6 966,62 руб. 

Постановлениями СПИ был наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством (далее – ТС) принадлежащим ФИО1, а также арест на банковские счета. Указанные постановления в адрес административного истца направлены не были. Полагает, что характер мер принудительного исполнения не соответствует сумме задолженности. 

Также, в связи с подачей возражений на вышеуказанные судебные приказы было подано заявление о приостановлении ИП. Соответствующих постановлений в адрес ФИО1 не поступало. 

По направленным жалобам старшему судебному приставу Ярославского РОСП, в УФССП России по Ярославской области, ответы не получены. 

Впоследствии представлены дополнения к административному иску с требованиями о возмещении расходов на оказание юридических услуг в размере 27 500 руб. (том 1 л.д. 175-177), о выдаче справки об окончании выплаченного долга, отзыве исполнительного листа из пенсионного фонда, т.к. долг погашен, возврате излишне удержанных денежных средств (том 1 л.д. 179-182) (т.к. имеет иной предмет и основания и не приняты (том 1 л.д. 250 на обороте протокола с/з от 07.06.2023). 

К участию в административном деле привлечены в качестве административных соответчиков СПИ Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, врио руководителя Управления - Главного судебного пристава УФССП России по Ярославской области ФИО4 (с учетом того, что административным истцом оспариваются его действия), ФИО5 (с учетом того, что с 15.06.2023 г. является врио руководителя УФССП России по ЯО), в качестве заинтересованных лиц - ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. Также пояснила, что требование о признании незаконным бездействия врио руководителя УФССП России по Ярославской области ФИО4, выражающегося в не предоставлении ответа на жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, не поддерживает. Считает, что за время исполнения по указанным исполнительным производствам с нее сняли излишние денежные средства. Настаивала на удовлетворении требований по административному иску с учетом уточнения, как заявлено.

Иные лица, участвующие в административном деле, - административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В предыдущих судебных заседаниях административный ответчик СПИ Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО6 административный иск ФИО1 не признали, возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Пояснили, что в настоящее время исполнительные производства, как по основным долгам, так и по исполнительским сборам, окончены, в связи с исполнением. На все обращения и заявления должника направлялись ответы, выносились соответствующие постановления. Излишне удержанные денежные средства также возвращены должнику в предусмотренном законом порядке. 

Суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав явившихся административного истца ФИО1, административных ответчиков СПИ Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО6, исследовав письменные материалы дела, в т.ч., представленные материалы исполнительных производств в отношении ФИО1, оценив все в совокупности, суд считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», положениями статей 2 и 4 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. К основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, исполнительных производств, что на основании судебных приказов, вынесенных мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, по делам: № 2.2-1000/2016 от 16.09.2016 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 158 617,74 руб. в пользу АО «Альфа-Банк»; № 2.2-651/2017 от 07.04.2017 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 99 523,14 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк», постановлениями от 09.02.2017 г., от 10.11.2017 г., соответственно, СПИ ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждались исполнительные производства, которые 18.12.2019 г. переданы в Ярославское РОСП УФССП России по Ярославской области, в связи с изменением места жительства должника. 09.01.2020 г. данные ИП приняты к исполнению СПИ с присвоением №№-ИП, №. 

Определениями мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Ярославля от 19.11.2018 г. ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения указанных судебных приказов, а именно: по делу № 2.2.-651/2017 от 07.04.2017 сроком на 36 месяцев, начиная с 01.12.2018, с ежемесячным платежом по 2 139,75 руб., последний платеж не позднее 30.11.2021 – 2 139,84 руб.; по делу № 2.2-1000/2016 от 16.09.2016 сроком на 24 месяца, начиная с 01.12.2018, с ежемесячным платежом по 4 021,91 руб., последний платеж не позднее 30.11.2020 – 4 022,12 руб. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г Ярославля от 12.03.2020 г., вступившим в законную силу 03.04.2020 г., произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» правопреемником ООО «Экспресс-Кредит» по делу № 2.2-1000/2016. 

Кроме того, 11 января 2022 года ФИО1 обратилась в судебный участок № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №2.2-651/2017.

Мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля 11 апреля 2022 года было вынесено определение, которым ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 07 апреля 2017 года по делу №2.2-651/2017, возражения относительно исполнения данного судебного приказа и повороте его исполнения возвращены без рассмотрения.

Административным истцом ФИО1 с учетом уточнения заявлены и поддержаны в судебном заседании следующие требования: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, выражающихся в применении мер принудительного исполнения виде наложения ареста на денежные средства, банковские счета и установлении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, выражающегося в не предоставлении ответов на заявление о приостановлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП; старшего судебного пристава Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, выражающегося не предоставлении ответа на жалобу на действия судебного пристава-исполнителя; врио руководителя УФССП России по Ярославской области ФИО4, выражающегося в непредставлении ответа на жалобу на действия судебного пристава исполнителя, старшего судебного пристава, а также о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 27 500 руб. 

В соответствии со ст.ст.12, 13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в т.ч., принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну; не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. 

В силу положений, предусмотренных ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что платежи должником производились с нарушением графиков рассрочки исполнения судебных приказов, предоставленных указанными определениями мирового судьи, поскольку к установленным датам - 30.11.2021 г. и 30.11.2020 г. имелась задолженность по обоим судебным приказам. 

В рамках принудительного исполнения требований данных исполнительных документов СПИ Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области неоднократно в 2021-2022 г.г. направлены запросы в банковские организации, операторам связи, в ГИБДД, в ПФР, в ФНС, Росреестр и иные в отношении должника ФИО1; вынесены постановления, в т.ч., о запрете регистрационных действий в отношении ТС Лада Гранта, гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащего должнику; об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму взыскания, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в кредитных организациях; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

По заявлению Головой О.С, от 03.03.2022 г. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 

11.01.2022 г., 24.01.2023 г. постановлениями СПИ отменены меры о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, снят арест на указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1 

06.04.2023 г. оба исполнительных производства окончены, в связи с фактическим исполнением в части взыскания основного долга и частичным исполнением по исполнительскому сбору. 07.04.2023 г. возбуждены исполнительные производства о взыскании оставшейся части исполнительских сборов, которые 31.05.2023 г. окончены, в связи с исполнением. 

Таким образом, судом установлено, что по исполнительным производствам произведены необходимые исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для признания незаконными действий СПИ Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 о применении мер принудительного исполнения не имеется. 

Из материалов дела также следует, что административным истцом в рамках данных ИП неоднократно в 2022 году подавались обращения, заявления, ходатайства, жалобы, по которым судебным приставом-исполнителем, ведущим данные ИП, начальником отделения – старшим судебным приставом Ярославского РОСП УФССП России по ЯО, врио руководителя УФССП России по Ярославской области ФИО4, выражающегося в непредставлении ответа на жалобу на действия судебного пристава исполнителя, старшего судебного пристава, вынесены соответствующие постановления, а также даны ответы направленные в адрес должника почтой. Не получение почтовой корреспонденции адресатом не свидетельствует о незаконном по мнению административного истца бездействии должностных лиц Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области, выражающемся в не предоставлении ответов по ее обращениям. 

Так из материалов дела следует, что 11 января 2022 года ФИО1 обратилась в Ярославский РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с рассмотрением судебным участком № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля возражений на судебный приказ №2.2-1000/2016 от 16 сентября 2016 года в связи с несогласием с размером взыскиваемой задолженности. 

19 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которым судебный пристав-исполнитель рассмотрев доводы заявителя, признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что в соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство приостанавливается судом, в связи с чем в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано. 

15 февраля 2022 года ФИО1 обратилась с жалобой к старшему судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области, в которой просила рассмотреть жалобу и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, выразившееся в не приостановлении исполнительных производство, привлечь к установленной законом ответственности судебного пристава-исполнителя за незаконные действия.

18 марта 2022 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в адрес Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области и в адрес ФИО1 направили письмо, в котором указали, что в адрес Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области поступила жалоба в части признания неправомерными действий (бездействия) должностных лиц Управления действий (бездействий) начальника Отдела по не предоставлению ответа на обращение в силу ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрению в порядке главы 18 Закона не подлежит. В этой связи жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке и сроки, установленные ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Жалоба в части непринятия мер судебным приставом-исполнителем направлена в структурное подразделение Управления. Ответ дан и подписан старшим специалистов 1 разряда УФССП России по Ярославской области ФИО7

Начальником отделения – старшим судебным приставом Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 26 марта 2022 года было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которым признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области. В удовлетворении жалобы ФИО1 на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2

Данное постановление было направлено в адрес ФИО1 07 апреля 2022 года (почтовое отправление имеет статус: вручение адресату курьером), что подтверждается выкопировкой из журнала исходящих документов.

16 августа 2022 года (направлен ответ по средством Почты России) Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области было рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу списания денежных средств, в котором были описаны исполнительные производства находящиеся на исполнении в Ярославском РОСП УФССП России по Ярославской области, также отражен остаток задолженности. Также указано, что ввиду обращения ФИО1 15 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое направлено в ПФР. Кроме того, указано, что бездействие должностных лиц Отделения не установлено. В ходе рассмотрения обращения проведена проверка нетактичного поведения должностных лиц Отделения при исполнении должностных обязанностей, в ходе, которой факт нарушения требований действующего законодательства не установлен. Данный ответ дан и подписан Заместителем руководителя Управления капитаном внутренней службы ФИО4.

08 сентября 2022 года направлен ответ (по средством Почты России) Ярославским РОСП УФССП России по Ярославской области судебным приставом-исполнителем ФИО2, в котором ФИО1 сообщено о наличии исполнительных производств в отношении нее с указанием остатков задолженности.

Также 25 января 2023 года (направлен ответ по средством Почты России) Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области было рассмотрено обращение от 19 декабря 2022 года по вопросу размера удержаний из доходов должника, а также приостановления исполнительного производства, в котором сообщено, что на исполнении в Ярославском РОСП УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 Задолженность по исполнительным производствам ФИО1 не оплачена, в том числе в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, документы, подтверждающие невозможность оплаты задолженности по уважительным причинам судебному приставу-исполнителю не предоставлены. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64,68 Закона с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счета и направлены в банки. Кроме того, указано, что социальные выплаты, находящиеся на вкладе или счете, имеют иммунитет от незаконных удержаний, в связи с чем судебным-приставом исполнителем вынесено постановление и направлено в УПФ РФ по Ярославской области об обращении взыскания на пенсию для производства ежемесячных удержаний в размере 50%. Ввиду обращения ФИО1 15 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое направлено в УПФ РФ по Ярославской области. Вместе с тем, учитывая доводы о незаконных удержаний денежных средств, ФИО1 предложено предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие невозможность обращения взыскания на ее денежные средства: расширенную выписку о движении денежных средств по счетам, справку из Пенсионного Фонда о зачислении пенсии на счёт с указанием кода вида дохода, однако данная информация не предоставлена. В связи с эти, вопрос о правомерности действий сотрудников банков по списанию денежных средств со счетов должностным лицом службы судебных приставов не рассмотрен. Проверкой установлено, что размер пенсии ФИО1 составляет 15 618,07 рублей, УПФ РФ по Ярославской области ежемесячно с июня 2022 года производит удержания из пенсии в размере 2 831,50 рублей, прожиточный минимум сохранен. Кроме того ФИО1 разъяснено, что исполнительное производство также может быть приостановлено по перечню изложенному в ФЗ, данный перечень закрытый, вольному толкованию не подлежит. Также указано, что исполнительное производство может быть приостановлено судом, однако согласно журнала регистрации входящей корреспонденции отделение судебного органа о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО1 в Отделение не поступало. Таким образом законные основания для приостановления исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имеется. Ответ дан и подписан Заместителем начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организация Управления майором внутренней службы ФИО8. 

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя является совокупность следующих оснований - несоответствие оспариваемых действий, бездействия закону и нарушение такими действиями, бездействием прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ), однако, при рассмотрении дела такой совокупности указанных обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что исходя из положений, предусмотренных ч.1 - ч.5 ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», сторонам исполнительного производства общедоступная информация, подлежащая включению в банк данных, который ведется ФССП, становится известна в день её размещения в банке данных, то есть на следующий день после совершения соответствующего действия/принятия решения.

Срок обжалования действий/бездействия судебного пристава, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, составляет 10 дней с того момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Об оспариваемых действиях и бездействии должностных в рамках заявленных требований должнику ФИО1 было известно еще в 2022 года, что следует из ответа прокуратуры Ярославского района Ярославской области от 27.10.2022 г. по обращениям ФИО1 от 28.09.2022 г., от 06.10.2022 г. и 17.10.22 г. 

Установлено, что должнику ФИО1 действительно направлялась корреспонденция через портал государственных услуг, который она (Голова), как неоднократно сама указывала в судебных заседаниях, загрузила и открыла 29.09.2022 г. 

Обращение административного истца в Ярославский районный суд Ярославской области состоялось по почте лишь 10.01.2023 г.

Административным истцом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд не заявлено. 

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При данных обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 с учетом их уточнения и дополнения в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Также административным истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 27 500 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

В силу п. 1, 2.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного кодекса.

В качестве доказательств несения расходов административным истцом представлен договор №, заключенный между юридической компаний в лице ИП ФИО12 и ФИО1, предметом которого является: запрос в ОСП, обращение в ОСП, возражения относительно исполнения судебного приказа, заявление на поворот исполнения решения, правовое заключение. Стоимость оказания юридических услуг по договору составила 27 500 рублей. 

Между тем суд исходит из того, что данные расходы не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего административного дела.

Соответственно, оснований для признания их необходимыми в связи с рассмотрением настоящего дела у суда не имеется.

Кроме того, административному истцу отказано в удовлетворении административных исковых требований, то оснований для взыскания судебных расходов в пользу административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № о признании незаконными действий, бездействия должностных лиц, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько