22RS0068-01-2023-009751-75

дело №1-214/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 января 2024 года 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кечайкин А.В.,

при секретаре Бовт Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Куркиной О.Ю.,

защитника-адвоката Коваль С.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 час. 10 мин. у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 10 мин., находясь у здания, расположенного по адресу: ...., ФИО1 начал управлять автомобилем, марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь на нем по улицам .....

ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 30 мин. около здания, расположенного по адресу: ...., сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... был остановлен автомобиль, марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 05 мин. составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления данным автомобилем в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 16 мин. в служебном автомобиле, припаркованном около здания, расположенном по адресу: ...., ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола, с чем он согласился, по результатам у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,326 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. В связи с тем, что ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, то ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 25 мин. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ...., он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. 

При прохождении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 06 мин. до 07 час. 32 мин., медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ 

<

данные изъяты> по адресу ...., ФИО1, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По настоящему уголовному делу с согласия ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме, в порядке установленном главой 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал, раскаялся, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему также понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Правила судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установлены ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии с ч.1 указанной статьи судебное производство по таким делам осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. В силу ч. 2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав доказательства: собственные признательные показания ФИО1, данные в ходе дознания; рапорт ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... Ч.М.В. об обнаружении признаков указанного преступления; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством на основании признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток; показания свидетелей Щ.С.И., Ч.М.В., Р.Д.И., Б.Ю.Д. об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения и задержании ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность ФИО1 сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в вменяемости ФИО1

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: под диспансерным наблюдением у врачей психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровье близких родственников подсудимого, которым оказывает помощь.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт совершения преступления, место, время и обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от показаний подсудимого. Как видно из материалов дела, совершенное ФИО1 преступление раскрыто на месте его задержания сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... При этом, несмотря на имеющиеся у него признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался. Иные значимые обстоятельства дела установлены путем сбора документальных и других доказательств. ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и был изобличен совокупностью доказательств. Первоначальные признательные объяснения ФИО1, хотя и получены до возбуждения уголовных дел, однако даны им под давлением имеющихся в отношении него улик. Какой — либо доказательственной информации, которая на тот момент не была бы известна органу дознания, в них ФИО1 не сообщал, поэтому данные объяснения не могут быть расценены, как активное способствование раскрытию преступлени. При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 лишь признавал вину, давал показания, никаких новых неизвестных органу дознания обстоятельств, в своих показаниях также не указывал. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО1, который имеет постоянный источник дохода, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

При определении размера штрафа суд принимает во внимание, в том числе, имущественное положение подсудимого, как это предусмотрено ч.3 ст.46 УК РФ, который в судебном заседании указал о достаточном своем доходе от постоянного заработка. Кроме того, с учетом тех же обстоятельств суд на основании ч.3 ст.46 УК РФ, размера ежемесячного дохода ФИО1 также полагает возможным предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 8 месяцев, равными частями. 

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.53.1, ст.72.1, ст.82.1 УК РФ не имеется.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести его категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ следующим образом.

Согласно материалам дела в ходе дознания наложен арест на имущество для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества: на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер № приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и он является единоличным собственником, что подтверждается копией договора купли-продажи и подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что подсудимый использовал данный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое осуждается настоящим приговором. 

С учетом изложенного, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а также ключи от автомобиля подлежат конфискации в собственность государства, так как данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Ранее наложенный постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход федерального бюджета, с рассрочкой выплаты на срок 8 месяцев, а именно по 25 000 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Обязать ФИО1 уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для оплаты штрафа и других установленных законом денежных взысканий: 

<

данные изъяты>

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №,, находящийся на специализированной стоянке по адресу: ...., а также ключи от него, находящиеся в камере хранения ОП по .... УМВД России по .... – конфисковать в собственность государства;

После вступления приговора в законную силу, арест, наложенный на основании постановления 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 – сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья А.В. Кечайкин