РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре - Кузьминой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3983/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-004437-75) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, о взыскании процентов, судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №).По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 109 602,00 рублей под 33,50%/33,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ** ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО « Совкомбанк» что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от **, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права обязанности ПАО КБ « ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. ПАО «Совкомбанк» представить кредитный договор не имеет возможности вследствие его утраты. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение ответчиком, а именно внесением денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. 

Факт выдачи ответчику денежных средств банком подтверждается выпиской по лицевому счету, получения ответчиком денежных средств и их размер. 

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. 

Просроченная задолженность по договору возникла **. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 44 650,00 рублей. По состоянию на ** сумма основного долга составляет 64 952,00 рублей. Проценты за пользованием денежными средствами, рассчитываются по правилам ст. 395ГК РФ и за период с ** по ** составили 39 559,14 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение в виде суммы основного долга в размере 64 952,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 559,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 290,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее представили письменное заявление, в котором возражали по существу иска, поскольку кредитный договор утерян истцом, просили применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, в их совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком ФИО1, по договору № от ** на счет № на имя ФИО1 зачислена сумма в размере 109 602,00 рублей, что подтверждается выпиской по указанному счету в ПАО "Совкомбанк", владельцем которого является ответчик, а также банковским ордером № от **, согласно которому по кредитному договору № от ** ФИО1 выдан кредит в размере 109 602,00 рублей (л.д.86).

Предоставленная выписка за период с ** по ** также подтверждает, что ФИО1 осуществлялась частичная уплата денежных средств по указанному кредитному договору в размере 44 650,00 рублей.

Из существа иска следует, что кредитный договор №UTP00/422862 от **, заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 утрачен.

По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что при утрате истцом кредитного договора ПАО «Совкомбанк» не вправе требовать от ответчика взыскание неосновательного обогащения.

Таким образом, суд полагает, что на стороне ответчика возникло обогащение за счет средств истца, что даёт истцу правовые основания требовать возврата суммы неосновательно полученных денежных средств.

Кроме того, ответчиком ФИО1, на которую возложено соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств тому, что она не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и с которого совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату ПАО "Совкомбанк".

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с момента поступления денежных средств на счёт ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом представлен расчёт процентов, произведённый на сумму основного долга в размере 64 952,00 рублей, за период с ** по ** в размере 39 559,14 рублей. 

В судебное заседание представителем ответчика представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 статьи 200 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 17 вышеуказанного Постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пункт 18 вышеуказанного Постановления содержит разъяснение, из которого следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика не обращался.

Судом установлено, что ** исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 истцом сдано в организацию почтовой связи, согласно штампу на почтовом конверте (л.д.24).

** Ангарским городским судом ... вынесено заочное решение, которое было отменено определением того же суда от ** по заявлению ответчика ФИО1 

Как следует из представленного расчета задолженности, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 64 952,00 рублей, которая в указанном размере возникла у ответчика **, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39559,14 рублей, образовавшуюся в период с ** по **.

Учитывая, что неосновательное обогащение в размере 64 952,00 рублей возникло у ответчика **, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения истек **.

Учитывая, что расчет процентов истцом произведен за период с ** по **, суд полагает, что с момента возникновения неосновательного обогащения истцом также пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к ФИО1 (№) о взыскании суммы неосновательного обогащения, о взыскании процентов, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В.Лось 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2024