Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово 02 сентября 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Домодедовского филиала № МОКА ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, работающего научным сотрудником 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, управляя личным технически исправным автомобилем «OPEL-ASTRA» регистрационный знак №, двигаясь по автомагистрали «

<

адрес> со скоростью не менее 60 км/ч, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, не убедившись в безопасности дорожного движения и не правильно выбрав скорость для движения своего автомобиля, игнорируя требования дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», 1.20.2 «Сужение дороги справа», 8.2.1 «Зона действия», 1.25 «Дорожные работы», 5.15.6 «Конец полосы», 4.2.1 «Объезд препятствия справа» и 1.34.1 «Направление поворота» Приложения № к ПДД РФ «Дорожные знаки», поставил себя в такие условия, при которых проезжая № указанной автомагистрали, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который на указанном участке автомагистрали, надлежащим образом огороженным и выделенным как место проведения дорожных работ, совместно с другими сотрудниками ООО «

<

данные изъяты> осуществлял дорожные работы по уборке снега, после чего совершил наезд на стоящий без нарушений правил дорожного движения в вышеуказанной специально отведенной зоне для проведения дорожных работ автомобиль «ГАЗ 3302» регистрационный знак № и допустил опрокидывание своего автомобиля. Тем самым ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, гласящих: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход потерпевший Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота: разрыва брыжейки тонкой кишки, гематомы брыжейки тонкой кишки, наличия крови в брюшной полости (500 мл); закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны в правой височной области, сотрясения головного мозга; закрытого перелома средней трети левой локтевой кости со смещением отломков; закрытого перелома верхней трети левой большеберцовой кости со смещением отломков; ушибленной раны на тыльной поверхности правой кисти; которые подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г №н «Об утверждении Мидицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебное заседание потерпевшим ФИО6 было предоставлено заявление о прекращении уголовного дела, в котором выражена просьба об освобождении подсудимого от уголовной ответственности за их примирением, так как причиненный вред ему полностью возмещен.

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав мнения подсудимого, защиты и прокурора, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическим и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, ущерб им полностью заглажен, принесены извинения.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено производством с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением его с потерпевшим и возмещением им причиненного вреда.

Вещественные доказательства по делу отсутсвуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить, с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Пищукова О.В.