Дело № 1-56\12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 26 апреля 2017 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Казанцевой В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Плахотского Я.А., представившего удостоверение №, ордер № от 16.01.2017г.,

потерпевшего П.И.Н.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ХХ года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей средне-техническое образование, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: ..., зарегистрированной по адресу: ..., судимой 24.04.2009 г. Калтанским районным судом ст. 105 ч.1 УК РФ, срок 6 лет лишения свободы. Постановлением Юргинского городского суда от 13.06.2013г. освобождена условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 10 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленно причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, т.е. преступление, предусмотренное ст. 114 ч.1 УК РФ.

Преступление подсудимой совершено в г.Калтане при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ХХ около 01.00, находясь по месту жительства по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с П.И.Н., умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, отражая нападение со стороны П.И.Н., сопровождавшееся применением насилия в виде нанесения ей П.И.Н. ударов рукой по голове, применяя хозяйственный нож, то есть действуя явно не соразмерно нападению, нанесла П.И.Н. один удар указанным ножом в область левого бедра и один удар ножом в живот, причинив П.И.Н. колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и колото-резаное слепое ранение передне-наружной поверхности нижней трети левого бедра с повреждением мягких тканей, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства /временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 21-го дня/. Таким образом, ею без необходимости причинен потерпевшему П.И.Н. тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ признала в полном объёме. Показала, что по вышеуказанному адресу она проживает одна. Данный дом принадлежит ее знакомому П.И.Н.. П. проживает со своей матерью по адресу: .... В доме П. она проживает с августа 2015 года. Живет в доме на безвозмездной основе, на условиях, что она будет поддерживать в доме порядок и исправно топить печь. Она с П. поддерживает дружеские отношения, но когда П. находится в состоянии алкогольного опьянения, то он ведет себя агрессивно, мало себя контролирует, выражается в адрес всех окружающих словами не цензурной брани.

ХХ в утреннее время на адрес ее места жительства в гости пришел П.. Так как П. получил пенсию по инвалидности, и у него с собой были деньги, то они решили выпить спиртного. Они сходили в магазин, расположенный по ..., номер дома знает визуально, где купили водки. После чего вернулись домой и стали выпивать спиртное. В дневное время к ней в гости пришел дядя Коля, полных данных которого она не знает, знает, что он проживает по ..., номер дома не знает. Он тоже с ними стал распивать спиртные напитки. Выпив один литр водки, они сходили еще раз в магазин, где купили еще одну бутылку водки, объемом 1 литр. В ходе распития спиртного, конфликтов между ними не было. Распив ее, дядя Коля ушел домой, а она с П. сходила в магазин, где мы купили одну бутылку водки, объемом 1 литр, вернулись домой и продолжили распивать спиртное. В вечернее время, точно сказать не может, но на улице было уже темно, к ней домой пришел ФИО2. Он пробыл у них примерно час, выпивать спиртное он с ними не стал, а просто ушел домой. Около 00.30 ч. ХХ, так как П. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а пьяный он ведет себя не адекватно, то он стал говорить в ее адрес слова нецензурной брани. Она тоже находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, не смогла себя сдерживать и стала так же ругаться словами нецензурной брани на П.. Данный конфликт перерос в потасовку, и П. несколько раз ударил ее кулаком по голове, но по данному факту она к П. претензий не имеет, за медицинской помощью она не обращалась, телесных повреждений на ее теле и голове нет. Конфликт между ними продлился около 30 минут, и около 01.00 часов ХХ П. сказал ей, что будет ночевать здесь, разделся до нижнего белья и пошел на кровать. Она в этот момент сидела на полу, рядом с кроватью. Ее очень разозлило такое заявление П., и она стала высказывать ему свои претензии. П. подошел к ней, и опять замахнулся на нее, она увидела на полу кухонный нож с коричневой деревянной ручкой, серебристым клинком около 10-12 см. Как нож оказался на полу, она не знает. Она взяла указанный нож в правую руку и ударила П. в левую ногу в районе бедра. После этого я вытащила из бедра П. нож и нанесла еще один удар в живот П.. После этого она кинула нож обратно на пол. Когда она ударяла П. ножом в живот, то понимала, что совершает преступление, тем более она была ранее судима по ст. 105 УК РФ, которая была совершена аналогичным способом, но П. так сильно ее разозлил, что она не смогла удержать себя в руках, и причинила П. телесные повреждения. Нож, которым она причиняла телесные повреждения П., она кинула на пол, недалеко от кровати. Она понимала, что П. может скончаться от причиненных ему телесных повреждений и, напугавшись, она выбежала на улицу, чтобы вызвать П. бригаду скорой медицинской помощи. Ни у П., ни у нее сотового телефона не было. Она стала бегать по соседям, и стучаться им в дверь, но так как была ночь, то дверь ей никто не открыл. Она побежала в дом, где П. живет со своей матерью, чтобы его мать, по имени П.А.Н. вызвала П. бригаду скорой помощи, но на ее стук т.Аня ей не открыла дверь. Тогда она побежала обратно домой, но на тропинке, примерно в 20 метрах от дома П., она встретила П., который ей пояснил, что пошел домой. Она тоже пошла домой. Когда зашла к себе домой, то увидела, что на кровати, рядом с которой, она причиняла П. телесные повреждения и на полу, где она ранее сидела, следы крови, однако так как она была пьяна, и осознать реальность происходящего в полной мере не могла, то она просто легла спать.

Спустя несколько часов после случившегося к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она все рассказала, сотрудники полиции в ходе осмотра изъяли нож, которым она наносила телесные повреждения П.. 

Суд, заслушав показания подсудимой ФИО1, заслушав потерпевшего П.И.Н., свидетелей со стороны обвинения П.А.Н., исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела в их совокупности, считает подсудимую ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу, суд пришел исходя из анализа представленных и исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства по делу в их совокупности. 

Потерпевший П.И.Н. показал в суде, что по вышеуказанному адресу он проживает с матерью - П.А.Н.. У него есть дом, расположенный по адресу: .... Так как данный дом требует ремонта, а он в таких условиях проживать не может, то он в дом пустил пожить свою знакомую - ФИО1. ФИО1 проживает в доме просто так, какой - либо оплаты он с неё не берет, ему главное, чтобы она топила печь, и поддерживала дом в пригодных для проживания условиях. Также, по его просьбе, ФИО1 присматривает за его имуществом, имеющимся в доме.

ХХ он получил единовременное пособие в размере 5000 рублей. Он снял с карты данные денежные средства и решил выпить спиртного. Он пошел в гости к ФИО1, чтобы распить спиртное у неё. Они вместе пошли в магазин, расположенный по адресу: ..., где купили водки. После чего вернулись домой и стали выпивать спиртное. В дневное время к ФИО1 пришел ФИО3, который стал с ними распивать спиртные напитки. Выпив один литр водки, они сходили еще раз в магазин, где купили еще одну бутылку, объемом 1 литр. В ходе распития спиртного, конфликтов между ними не было. Распив еще один литр водки, ФИО3 ушел домой, а он с ФИО1 сходил в магазин, где они купили еще бутылку водки. После чего, они вернулись домой, и продолжили распивать спиртное. В вечернее время к ФИО1 домой пришел ФИО2. Тот пробыл у них примерно час, выпивать спиртное тот с ними не стал, а просто ушел домой. Около 00.30 ч. ХХ он был уже сильно пьян, а когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, из-за полученной травмы головы, он начинает вести себя агрессивно и неадекватно. ФИО1 стала говорить, чтобы он шел домой, однако он решил, что никуда не пойдет, и, так как данный дом принадлежит ему, то он решил остаться ночевать в этом доме. ФИО1 стала выражаться в его адрес словами нецензурной брани, но ему это надоело, в связи с чем, он подошел к ФИО1, которая сидела на матраце, лежащем на полу и нанес ей несколько ударов рукой по голове. В этот момент он почувствовал жжение в левом бедре, и решил, что ФИО1 затушила об него окурок сигареты, так как жжение было похоже на ожог. Тогда он придавил ФИО1 к матрацу и продолжил выражаться в её адрес словами нецензурной брани. В этот момент он почувствовал жжение в животе слева, и увидел в правой руке ФИО1 нож, с серебристым клинком, размером около 10-12 см. Он понял, что ФИО1 ударила его в левое бедро и в живот ножом. Он встал, отошел от ФИО1 и лег на кровать. Он увидел, что из его живота и бедра течет кровь, тогда он попросил ФИО1 вызвать ему бригаду скорой медицинской помощи. Так как ни у него, ни у ФИО1 при себе не было сотового телефона, то ФИО1 ушла к соседям. Он прождал её не менее 20 минут, после чего он понял, что ему необходимо идти домой, и просить свою мать вызвать ему бригаду СМП, так как у него очень обильно текла кровь. Он вышел на улицу и пошел домой. У дома, где он живет, он увидел ФИО1. Разговаривать он с ней не стал, а просто прошел мимо. Входную дверь в дом ему открыла мать, которой он рассказал, что ФИО1 ударила его ножом. Потом он позвонил в скорую медицинскую помощь и вызвал бригаду, так как у него очень сильно текла кровь, при этом он постоянно чувствовал жжение в животе.

Свидетель П.А.Н. на предварительном следствии пояснила, что по вышеуказанному адресу она проживает с сыном -П.И.Н..

В собственность по праву наследования, ее сын оформляет дом, расположенный по адресу: .... Данный дом требует ремонта, и, в связи с тем, что сын является инвалидом II группы, жить в таких условиях, он не может, и, поэтому он продолжает жить с ней. В свой дом он пустил знакомую - ФИО1, отчество её она не знает. ФИО1 живет в доме сына просто так, с условием, что та будет присматривать за домом и вовремя топить печь. Ее сын иногда употребляет спиртные напитки, но она против этого, в связи с чем, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то он к ней домой не приходит, если только переночевать.

ХХ в утреннее время сын ушел из дома. Весь день его дома не было, и она поняла, что сын где-то выпивает. ХХ в ночное время она находилась дома, спала. Около 01.30 час. она услышала стук в дверь, и решила, что это пришел ее сын. Когда она открыла дверь, то увидела своего сына. Сын зашел в дом, и она увидела, что брючина сына на левой ноге в крови. На пол стали стекать капли крови. Она стала внимательнее осматривать сына, и увидела, что внизу живота у сына также течет кровь. Сын стал говорить ей, что его порезала ФИО1. Она сразу вызвала сыну бригаду скорой медицинской помощи. По приезду СМП врачи осмотрели сына, помогли ей его переодеть, так как все вещи, в которых пришел сын, были пропитаны кровью и увезли его в больницу ..., где сыну сделали операцию. Все вещи она сразу же постирала (л.д. 47-48).

В судебном заседании свидетель П.А.Н. подтвердила оглашенные показания.

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего, свидетеля вина подсудимой ФИО1 в совокупности подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия, с участием обвиняемой ФИО1 в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: ..., тем самым было установлено место совершения преступления, кроме того в ходе осмотра был изъят нож (л.д. 5-6);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 45);

-заключением эксперта № от ХХ, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., и представленный на экспертизу является «Ножом хозяйственным», соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (л.д. 34-35);

-заключением эксперта № от ХХ, согласно которого П.И.Н. было причинено колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и колото-резаное слепое ранение передне-наружной поверхности нижней трети левого бедра с повреждением мягких тканей, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства /временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 21-го дня/ (л.д. 41-42 ).

На основании вышеизложенного, суд, оценивая показания подсудимой считает, что данные показания последовательны, подробны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, данными протоколов осмотра места происшествия, протокола осмотра предмета, выводами экспертиз и другими доказательствами, и поэтому признает их относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством.

Оценивая показания свидетеля и потерпевшего, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимой, заключениями экспертиз, данными протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предмета, иными письменными доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Действия подсудимой органами предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании установлено, что удары ножом подсудимая ФИО1 нанесла потерпевшему П.И.Н. с целью обороны от посягательства, которое со стороны потерпевшего имело место. Данное посягательство было наличным, т.е. начавшимся и неоконченным в момент обороны, так как установлено, что подсудимая ФИО1 наносила удары именно в момент, когда потерпевший П.И.Н. наносил ей удары рукой по голове. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании со слов самой подсудимой и достоверно подтверждаются показаниями потерпевшего. Вместе с тем судом установлено, что действия подсудимой, направленные на защиту от посягательства были явно несоразмерны средствам нападения. В момент, когда подсудимая наносила удары, потерпевший был без оружия, угрозы для жизни подсудимой не представлял.

Суд считает, что действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 114 ч.1 УК РФ, ФИО1 совершила умышленно причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, которая характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, алкоголя не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку поводом к совершению преступления не явилось, на учёте у врача-нарколога ФИО1 не состоит, в злоупотреблении алкоголем замечена не была.

В качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ и с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных по уголовному делу, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ, так как суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства, исключительными.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить.

ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, так как она заявляла о рассмотрении данного уголовного дела в особом судебном порядке.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в срок 10 дней со дня его провозглашения всеми участниками процесса.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в срок 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной с момента вручения копии приговора. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин