Дело № 1-32/2024 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2024 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., 

с участием государственных обвинителей Миннибаева И.Р., Каримова Р.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Зохирджанова Х.Р., 

при секретарях судебного заседания Валиуллиной А.Ф., Каюмовой Л.С., Шириевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, женатого, не имеющего детей на иждивении, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х. Н.Х. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел дымные и бездымные нитроцеллюлозные пороха в различных емкостях и незаконно в нарушение установленных Федеральным законом РФ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ правил, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, в отсутствие разрешительных документов на право хранения взрывчатых веществ, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение бездымного пороха, являющегося взрывчатым веществом, хранил взрывчатое вещество в хозяйстве своего дома по адресу: 

<

адрес> зале на поверхности шкафа в деревянной коробке порох общей массой 679,6 грамм до момента обнаружения его сотрудниками полиции. 

Так, в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 06 минут в жилище и хозяйстве ФИО1 по указанному адресу сотрудниками полиции отдела МВД России по 

<

адрес> в зале на поверхности шкафа в деревянной коробке были изъяты пороха в стеклянной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, массой 483,6 грамма, в стеклянной банке из прозрачного бесцветного стекла с этикеткой «Аджика», массой 69,4 грамма, в стеклянном флаконе коричневого цвета, массой 15,6 грамма, в металлической банке с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», массой 129,0 грамм, всего общей массой 697,6 грамм.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещество черного цвета из стеклянной бутылки массой 483,6 грамм является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом, вещество из банки с этикеткой с надписью «Аджика» массой 69,4 грамм является смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – бездымных порохов, вещества из стеклянного флакона и металлической банки общей массой 144,6 грамма являются взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом. Представленные на исследование пороха пригодны для производства взрыва при наличии средства инициирования и прочного корпуса.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества из сейф-пакета «№», после проведения исследования согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ массой 483,5 грамма является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом, вещество в виде механической смеси массой 69,3 грамма является механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - бездымных порохов, вещества из двух пакетов массами 15,5 грамма и 128,9 грамма, общей массой 144,4 грамма, являются взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом. Представленные на экспертизу пороха и смесь порохов пригодны для производства взрыва при наличии средства инициирования и прочного корпуса.

В судебном заседании подсудимый Х. Н.Х. вину в инкриминируемом ему деянии фактически признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут к нему домой пришли сотрудники полиции с двумя понятыми по вопросу ограбления мечети, предоставили постановление суда о разрешении обыска, сотрудники полиции прошли ко мне в дом и предложили добровольно выдать похишенные предметы, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он ответил им, что у него в доме хранятся охотничьи патроны. После этого он отвел сотрудников полиции к месту, где лежали патроны, указал на место хранения данных охотничьих патронов, а именно в зальной комнате над шкафом в фанерной коробке. В данной коробке также они обнаружили порох в одной металлической банке и в трех стеклянных емкостях. О том, что у меня есть порох, он сотрудникам полиции не говорил, так как забыл про них. Далее сотрудники полиции изъяли и упаковали данные емкости с порохами. Патроны остались от отца, он был сторожем на пасеке. Нашел их случайно. Сначала в 2018 году нашел ружье и сразу сдал в полицию, а позже нашел патроны и порох в старой бане на чердаке. Добровольно выдал патроны, но забыл сказать, что в коробке также лежит и порох. Патроны и порох находились в одном месте, в одной коробке. 

Кроме этого, обстоятельства совершения им преступления полностью подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе судебного заседания следует, что в декабре 2023 года по поручению следователя был осуществлен выезд в д. Ашитбаш. Необходимо было по уголовному делу произвести обыск с целью взыскания предметов и вещей, имеющих значение для уголовного дела. По месту жительства подсудимого. По прибытии были приглашены двое понятых. Им и ФИО1 были разъяснены права. На обыск было постановление суда. Ознакомили ФИО1 в присутствии понятых с этим постановлением. Разъяснили ФИО1 права. Предложили выдать имеющиеся запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические и психотропные вещества, на что Х. Н.Х. сказал, что у него имеются только охотничьи патроны и что он готов нам выдать их. Еще раз вопрос был задан: «Кроме охотничьих патронов больше нет у Вас ничего запрещенного в гражданском обороте?». Х. Н.Х. сказал, что больше ничего нет, только патроны. Потом они прошли в дом. Там начали производство обыска. В тот момент Х. Н.Х. принес стул и хотел со шкафа что-то взять. Там у него коробки лежали в большом количестве. На что они его остановили, сказав, что мы сами достанут, необходимо только его присутствие. Он сам лично встал на стул и начал доставать коробки, достал оттуда деревянный ящик, увидел там охотничьи патроны, показал их ФИО1 и спросил, эти ли охотничьи патроны он хотел нам добровольно выдать. Х. Н.Х. ответил: «Да». Он начал доставать все патроны и раскладывать их на пол. Когда достал, увидел на дне этого ящика 3 банки с веществом серого цвета. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, что это за вещества. Он ответил, что это порох, думал, что это старый порох, который никакого значения не имеет, угрозы никакой не представляет. Потом это все изъяли при понятых, упаковали. Дальше продолжили обыск. Больше никаких вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружили. Понятые действия сотрудников полиции видели, присутствовали рядом. ФИО1 не предоставили возможность выдать самостоятельно запрещенные вещества, а именно залезть за коробкой, так как он не знал, какую именно коробку Х. Н.Х. будет доставать. Там не одна коробка была. Поэтому он перестраховался, в целях безопасности сам полез за коробкой.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут к нему подошли сотрудники полиции, которые представившись, попросили его принять участие в качестве понятого во время проведения обыска в жилище и хозяйстве ФИО1, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>. На просьбу сотрудников полиции тот согласился и вместе с ними поехал к указанному дому. С ним также пригласили второго понятого Свидетель №2. Сотрудники полиции в присутствии него, Свидетель №2 и ФИО1 зачитали постановление Арского районного суда о разрешении на обыск. Ознакомившись с данным постановлением суда, ФИО1 поставил свою подпись об ознакомлении. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать предметы имеющие значение для уголовного дела, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно, наркотические средства, взрывные устройства, взрывчатые вещества, оружие, боеприпасы. Также им и ФИО1 разъяснили их права и обязанности при производстве обыска. ФИО1 сказал им, что в хозяйстве своего дома у него имеются охотничьи патроны, которые он выдаст добровольно. После этого их пригласили в дом Н. и сотрудники полиции начали проводить обыск. Во время обыска ФИО1 указал на деревянную коробку на поверхности шкафа в прихожей, из которого сотрудники полиции достали охотничьи патроны в количестве 31 штук, которые добровольно выдал ФИО1, также в данной коробке сотрудники полиции обнаружили различные емкости, а именно: одну металлическую банку с этикеткой «Порох Сокол», три стеклянные емкости, где находились вещества темно-серого цвета, про которые ФИО1 не говорил и добровольно не выдал. Далее сотрудники полиции изъяли и упаковали данные емкости с порохом. Затем составили протокол, в котором они все расписались, предварительно ознакомившись. Результаты обыска и изъятие данных предметов были отражены в протоколе обыска, где после окончания обыска он расписался, предварительно ознакомившись с его содержанием. Во время проведения обыска и изъятия у ФИО1 указанного пороха, от него никаких жалоб и замечаний не поступило. Со стороны сотрудников полиции все было законно, к ним никаких претензий не имеет (л.д. 38-40).

Аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного следствия дал свидетель Свидетель №2, чьи показания также были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 42-44).

Кроме этого, доказательствами вины ФИО1 являются следующие материалы уголовного дела:

- телефонное сообщение о происшествии, поступившее от начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в 

<

адрес> РТ в хозяйстве дома ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены емкости, внутри которых рассыпчатые вещества, похожие на порох (л.д. 3);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица, согласно которого в период с 10.59 часов по 12.06 часов, в хозяйстве дома по адресу: РТ, 

<

адрес> обнаружены и изъяты три стеклянные емкости и одна металлическая банка с веществом темно-серого цвета (л.д.8-17);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что представленное на исследование вещество черного цвета из стеклянной бутылки массой 483,6 грамм является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом. Представленное на исследование вещество из банки с этикеткой с надписью «Аджика» массой 69,4 грамм является смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – бездымных порохов. Представленные на исследование вещества из стеклянного флакона и металлической банки общей массой 144,6 грамма являются взрывчатым веществом метательного действия – промышленного изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом. Представленные на исследование пороха пригодны для производства взрыва при наличии средства инициирования и прочного корпуса. Общая масса веществ из стеклянных и металлической ёмкостей составляет 697,6 г. (л.д. 22);

- заключение судебной взрыво-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что представленные на экспертизу вещества из сейф-пакета «№», после проведения исследования согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ массой 483,5 грамма является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом, вещество в виде механической смеси массой 69,3 грамма является механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - бездымных порохов, вещества из двух пакетов массами 15,5 грамма и 128,9 грамма, общей массой 144,4 грамма, являются взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом. Представленные на экспертизу пороха и смесь порохов пригодны для производства взрыва при наличии средства инициирования и прочного корпуса (л.д. 31-35);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, а именно, пороха и смеси порохов в четырех полиэтиленовых пакетах, упакованных в сейф-пакет №, общей массой 696,8 грамм, а также одной металлической банки и трех стеклянных емкостей, помещенных в прозрачный полиэтиленовый пакет, упакованных в сейф-пакет №, изъятые у ФИО1 (л.д.48-54);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств а именно, пороха и смеси порохов в четырех полиэтиленовых пакетах, упакованных в сейф-пакет №, общей массой 696,8 грамм, а также одной металлической банки и трех стеклянных емкостей, помещенных в прозрачный полиэтиленовый пакет, упакованных в сейф-пакет №, изъятые у ФИО1 Талон-квитанции №, № (л.д. 55-57);

- справка, выданная старшим инспектором отделения ЛРР (по Арскому, Лаишевскому, Кукморскому, Сабинскому, Атнинскому, Балтасинскому, Пестречинскому, Рыбно-Слободскому и 

<

адрес>м) 

<

адрес> Росгвардии Республики Татарстан, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения владельцем какого-либо оружия не является, на учете как владелец оружия ранее не состоял (л.д. 27);

- справка, выданная старшим инспектором отделения ЛРР (по Арскому, Лаишевскому, Кукморскому, Сабинскому, Атнинскому, Балтасинскому, Пестречинскому, Рыбно-Слободскому и 

<

адрес>м) 

<

адрес> Росгвардии Республики Татарстан, из которой следует, что Х. Г. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения владельцем какого-либо оружия не является, на учете как владелец оружия ранее не состоял (л.д. 25).

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждаются как обстоятельства совершения преступления ФИО1, так и наличие основания для освобождения его от уголовной ответственности.

Согласно примечания к ст. 222.1 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 года № 5 (от 11.06.2019 года) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

При этом добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.

Кроме того законодателем установлено, что в тех случаях, когда обыск проводится не в целях обнаружения и изъятия оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и работникам полиции не известно о наличии таковых, но при этом перед началом обыска предлагается добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, в том числе, оружие, и взрывчатые вещества, и лицо это требование выполняет, оно подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Исследованная судом совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Х. Н.Х. добровольно сообщил правоохранительным органам о месте нахождения коробки, в которой помимо патронов находилось взрывчатое вещество, пытался самостоятельно передать эту коробку в руки сотруднику полиции, и фактически выдал ее при реальной возможности дальнейшего хранения, поскольку, обыск по месту жительства ФИО1 проводился не с целью отыскания взрывчатых веществ, а отыскания похищенного имущества после кражи из мечети. 

Судом достоверно установлено, что ничто не мешало ФИО1 продолжить хранить указанное взрывчатое вещество и не предъявлять его сотрудникам полиции, поскольку никаких следственных действий в отношении взрывчатых веществ по их обнаружению и изъятию не проводилось. 

Факт добровольной выдачи ФИО1 пороха, выразившийся в прямом указании на коробку, где он хранился наряду с патронами, подтвердили в судебном заседании опрошенный свидетель Свидетель №3, его показания в судебном заседании согласуются с другими обстоятельствами по делу, в том числе показаниями подсудимого, показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия, обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что указанные свидетели пытаются помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, судом не установлено.

Стороной обвинения не опровергнуты показания подсудимого ФИО3 о том, что он на татарском языке сообщил участковому ФИО4 о наличии пороха, ходатайств о допросе ФИО4 в суде не заявлялось.

Таким образом, толкуя в порядке ст. 49 Конституции РФ сомнения в пользу подсудимого, суд установил, что до фактического начала обыска ФИО3 добровольно выдал взрывчатое вещество, которое с учетом сведений о проведении обыска и разыскиваемых предметах, могло быть и не обнаружено с учетом чего он имел реальную возможность в дальнейшем длительно хранить указанные емкости с порохом.

В связи с изложенным, Х. Н.Х. подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к статье 222.1 УК РФ.

Из правовой позиции, содержащейся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со статьёй 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, при этом также учитывается материальное положение ФИО1, являющего пенсионером по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222.1 УК РФ на основании примечания к статье 222.1 УК РФ в связи с добровольной выдачей взрывчатого вещества.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пороха и смесь порохов в четырех полиэтиленовых пакетах, упакованные в сейф-пакет №, общей массой 696,8 грамм, хранящиеся в оружейной комнате отдела МВД России по 

<

адрес> уничтожить вместе с емкостями и банкой.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан. 

Копия верна.Судья: М.С. Хафизов