Дело № 2-1459/2024

31RS0016-01-2023-008845-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально АО «Тинькофф Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании за счет стоимости наследственного имущества просроченной задолженности по кредитному договору, указывая, что 27.10.2022г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной кары № 0800093676 на сумму 141000 руб. 23.01.2023г. ФИО3 умер, не исполнив обязательства по названному договору кредитной карты № 0800093676 от 27.10.2022г. в размере 33 560,34 руб.

На основании чего, истец просил суд взыскать с наследников заемщика ФИО3 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в размере 33 560,34 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1206,82 руб.

Определением суда от 21.11.2023г. удовлетворено ходатайство АО «Тинькофф Банк» о замене ответчика. Произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО2 (л.д. 74-75).

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.01.2024г. гражданское дело передано в Советский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по подсудности (л.д.90).

Истец не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4, 105).

Ответчик ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования, возражала против их удовлетворения и, пояснив, что погасила задолженность по кредитному договору 28.02.2024г., против взыскания с нее уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1206,82 руб. не возражала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Исходя из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 27.10.2022г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной кары № 0800093676 на сумму 141000 руб. (л.д. 23, 25, 26-30).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Как усматривается из представленных документов, погашение долга ФИО3 осуществлялось нерегулярно, образовалась задолженность (л.д. 9).

В адрес заемщика ФИО3 был направлен заключительный счет с требованием погашения задолженности по состоянию на 23.01.2023г. составляющей 33 560,34 руб. (л.д. 11).

В дальнейшем стало известно, что 23.01.2023г. заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41).

Нотариусом Борисовского нотариального округа Белгородской области ФИО7 28.03.2023г. было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3 (л.д. 40-71).

Из представленной копии наследственного дела усматривается, что после смерти наследодателя ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась: ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 42).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или иным уполномоченным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Нотариусом Борисовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. 

<

адрес>; автомобиль Киа Рио, г.р.з. № 2020 года выпуска; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 62, 63, 64).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из положений ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 договор кредитной карты № 0800093676 от 27.10.2022г., вошли в состав наследства и, соответственно, перешли к его наследнику.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 значительно превышает задолженность по кредитному договору - 33560,34 руб.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, разъяснениями в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, по настоящему спору к юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельствам с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопросов о составе наследственного имущества и его стоимости, размер долгов наследодателя, а также достаточности наследственного имущества для погашения долга.

В процессе рассмотрения дела установлено, что задолженность по договору кредитной карты № 0800093676 от 27.10.2022г. была погашена ответчиком 28.02.2024г., о чем свидетельствует справка № 749f3dlc от 05.03.2024г. о расторжении договора № 0800093676 от 27.10.2022г. Из данной справки следует, что договор расторгнут в соответствии с п.81-8.5 Общих условий комплексного банковского обслуживания. Статус договора – расторгнут (закрыт). Дата расторжения (закрытия) договора 28.02.2024г. (л.д. 109).

Истцом не представлено доказательств обратного.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, однако имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п. 26) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец обратился с данным иском 24.10.2023г., тогда как задолженность ответчиком по кредитному договору погашена в добровольном порядке 28.02.2024г.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1206,82 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

В связи с чем, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1206,82 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 1206 (одна тысяча двести шесть) рублей 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024 г.