Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

<

дата> 

<

адрес> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Покшивановой А.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Сергеевой М.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Никитиной С.С., представившей удостоверение № и ордер от 

<

дата> № и потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Б, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении грабежа, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в неустановленное дознанием время 

<

дата> находясь около 

<

адрес>, принадлежащего ранее ему незнакомому Потерпевший №1, увидел на его участке металлические изделия и у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 попросил своего знакомого ФИО2, в пользовании которого имелся автомобиль ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак «С 918 АН 63», оказать ему услуги по перевозке принадлежащих его родственнику металлических изделий. Затем 

<

дата> около 13 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, привез его на указанном автомобиле к дому Потерпевший №1 Реализуя умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 с целью противоправного и безвозмездного его изъятия, из корыстных побуждений, свободным доступом прошел на указанный земельный участок и вынес из данного участка металлические изделия - печь для бани из металла, состоящей из дымохода, из металлических труб диаметром 100 миллиметров и котла (бака) изготовленного из металла толщиной 3 миллиметра, двух шиберов, металлической емкостью для воды объемом 60 литров, изготовленной из металла, подставки для печи, из металлического уголка 32 миллиметра, общим весом металла 90 килограмм, стоимостью 3200 рублей; трубы диаметром 3/4 дюйма, 20 погонных метра, общим весом 100 килограмм, стоимостью 1000 рублей; металлическая подставка весом около 5 килограмм, сваренная из уголка 32 миллиметра, стоимостью 65 рублей; трубы отопления общей длиной 3 метра, диаметром 100 миллиметра, весом около 10 килограмм, стоимостью 130 рублей; металлическую бочку объемом 50 литров весом около 5 килограмм, стоимостью 65 рублей; элемент забора, выполненный из металлического уголка 55x55x4 весом около 5 килограмм, стоимостью 65 рублей; два каркаса от основания банной печи общим весом примерно 10 килограмм, стоимостью 130 рублей; П-образный отвод контура отопления, выполненный из трубы диаметром 45 миллиметра весом около 5 килограмм, стоимостью 65 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и погрузил их в автомобиль ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак «С 918 АН 63». Вместе с тем в 13 часов 50 минут его действия заметили ФИО3 и ФИО4, которые пытаясь их предотвратить, потребовали ФИО1 остановиться. В это время у ФИО1, который понимал, что его действия стали очевидными для окружающих, возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества. Реализуя свой преступные намерения, ФИО1, удерживая похищенное имущество, скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 4720 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. При этом, Потерпевший №1 пояснил, что он с ФИО1 примирился и между, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Никитина С.С. в судебном заседании, каждый в отдельности, также ходатайствовали о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела по вышеуказанному основанию. При этом, подсудимый пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ и прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Факт примирения подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 подтвержден имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании их заявлениями от 

<

дата>, а также их пояснениями в судебном заседании. 

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории преступления средней тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимый, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в настоящее время стороны примирились, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, освободить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства – свидетельство о праве собственности на земельный участок, печь для бани, изготовленную из металла, состоящую из дымохода, из металлических труб диаметром 100 миллиметров, бака изготовленного из металла толщиной 3 миллиметра, двух шиберов, металлической емкостью для воды объемом 60 литров, подставку для печи из металлического уголка 32 миллиметра, чугунную батарею из 4-х секций, металлическую подставку, трубу отопления общей длиной 3 метра, диаметром 100 миллиметров, трубы для полива 3/4 дюйма общей длиной 20 метров, металлическую бочку объемом 50 литров, элемент забора из металлического уголка 55х55х4, два каркаса от основания банной печи, П-образный отвод контура отопления, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, оставить у законного владельца Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац