Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 19 мая 2017 года 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова Н.З.,

при секретаре Насибуллиной Д.Х.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 (действующая на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 указав, что ДД.ММ.ГГГГ отдал в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиками собственноручно в день передачи денежных средств в присутствии трех свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Согласно расписке указанная сумма была передана заемщикам под 

<

данные изъяты> в месяц, то есть 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. Также установлено условие, что в случае невыполнения сроков оплаты, сумма займа возрастет на 

<

данные изъяты> процентов в день от общей суммы просрочки. При этом ответственность за возврат долга ответчики возложили на себя в равных долях. Ответчики исполнили свое обязательство лишь в части выплаты процентов в течение 4 месяцев произведя оплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, итого за 

<

данные изъяты> месяца было оплачено 

<

данные изъяты> рублей. За октябрь 

<

данные изъяты> года оплаты процентов за пользование денежными средствами так и не последовало. Основная сумма долга в размере 

<

данные изъяты> рублей также до настоящего времени не исполнено.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

с ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С ФИО4, ФИО3 сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей в равных долях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Извещен надлежащим образом о дне судебного заседания.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала полностью. Просила удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела/части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ, как указано в п. 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из представленных истцом в суд материалов, а также из ответов отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес> на запросы суда, видно, что известными адресами регистрации и проживания ответчиков ФИО3, ФИО4 являются: 

<

адрес>. 

В связи с тем, что сведениями о другом месте пребываний ФИО3, ФИО4 суд не располагал, они о времени и месте судебного заседания судом извещались судебными извещениями по указанным адресам. Судебные извещения, направленные им по указанному адресу, возвращены в суд с отместками «Истек срок хранения».

Порядок вручения почтового отправления, установленный п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, как видно из отметок на конверте, отделением почтовой связи соблюден.

При таком положении, как считает суд, ФИО3, ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела, с учетом отсутствия сведении о другом месте их жительства, считаются извещенными в установленном законом порядке, так как судом предпринимались все необходимые меры по их извещению по известному суду адресу их регистрации и места жительства. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что отсутствие в судебном заседании ФИО3, ФИО4, извещенного надлежащим образом, не является для суда препятствием в рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условии может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истец отдал в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств в присутствии трех свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Согласно расписке указанная сумма была передана заемщикам под 

<

данные изъяты>% в месяц, то есть 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. Также установлено условие, что в случае невыполнения сроков оплаты, сумма займа возрастет на 

<

данные изъяты> процентов в день от общей суммы просрочки. При этом ответственность за возврат долга ответчики возложили на себя в равных долях. Ответчики исполнили свое обязательство лишь в части выплаты процентов в течение 

<

данные изъяты> месяцев произведя оплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, итого за 

<

данные изъяты> месяца было оплачено 

<

данные изъяты> рублей. За октябрь 

<

данные изъяты> года оплаты процентов за пользование денежными средствами так и не последовало. Основная сумма долга в размере 

<

данные изъяты> рублей также до настоящего времени не исполнено.

На настоящий момент задолженность ФИО4 и ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей за октябрь 2015 года и 

<

данные изъяты> рублей- процент за пользование чужими денежными средствами. Итого задолженность составила 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

ФИО1 в своем иске утверждает, что ФИО4, ФИО3 свои обязательства по заключенному между ними договору не исполнили, в сроки, предусмотренные в расписке, денежный долг не вернули.

Это его утверждение подтверждается также нахождением расписки (долгового документа) у него (ст. 408 ГК РФ).

Доказательств обратного суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4, ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждого, а также сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей в равных долях суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, ФИО4, ФИО3 получив у ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, свои обязательства по их возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнили, деньги ФИО1 не вернули. Данные их обязательства остаются невыполненным до настоящего времени.

При таком положении, в связи с не возвращением ФИО4, ФИО3 денежных средств в указанное в расписке время - до ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат уплате проценты в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, ФИО4, ФИО3 получив у ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, свои обязательства по их возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнили, деньги ФИО1 не вернули. Данные их обязательства остаются невыполненным до настоящего времени.

При таком положении, в связи с не возвращением ФИО4, ФИО3 денежных средств в указанное в расписке время - до ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат уплате проценты в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, представленному ФИО1 в суд, размер процентов, подлежащих уплате ФИО4, ФИО3 за неправомерное пользование чужими денежными средствами (за неисполнение денежного обязательства) за указанный период просрочки, исходя размера процентов определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Данный расчет, представленный истцом, судом проверен. При этом оснований для признания его неверным судом не установлено.

Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей при подаче искового заявления подтверждены квитанцией.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований в 

<

данные изъяты> рублей в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований в 

<

данные изъяты> рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ.

Копия верна

Судья: Н.З. Якупов