Дело № 2-15/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробейниковой Т.А., 

с участием ответчика (законного представителя ответчика ФИО2) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, П. Артёму Г., ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО16 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 22000 руб. под 19,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц, с которыми он был ознакомлен и согласен. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п. 3.1., приложения № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашение кредита и в дату окончательного погашения кредита частями ( п. 3.2., приложение № к договору). В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика является ФИО1 (супруга) и ФИО16 (дочь). При заключении кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем он просил включить его в список застрахованных лиц. По договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й и 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 33256,15 руб., в том числе:

- основной долг –21560,03руб.;

- проценты за пользование кредитом –11696,12руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 0 руб. 

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, взыскать с ФИО1, ФИО16 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 33256,15 руб., в том числе: основной долг –21560,03 руб., проценты –11696,12 руб.; неустойку в размере 0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1197,68 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены: П. Артём Г., ФИО4, ФИО3. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, доводы, изложенные в исковых заявлениях, поддерживает полностью. 

Кроме того, судом учтены письменные возражения на заявление ответчика, сводящиеся к тому, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в Сарапульский районный суд было подано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не прошел и ПАО «Сбербанк России» поданы требования в пределах срока исковой давности для платежей, согласно графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик (законный представитель ответчика ФИО2) ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти супруга ФИО5

Подтверждает, в порядке ч.2 ст. 68 ГПК РФ, что частично распорядилась денежными средствами ФИО5 после его смерти, то есть фактически приняла наследство. Её дети (остальные ответчики) денежными средствами и имуществом умершего не распоряжались. Каких-либо заявлений в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о выплате страхового возмещения не подавала и подавать не желает. 

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО16 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита –22000 руб., процентная ставка – 19,5% годовых, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.1.1. кредитного договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № открытый в филиале кредитора. 

Пунктом 3.1. определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей ( п. 3.2. кредитного договора). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) ( п. 3.3. кредитного договора).

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц. 

По договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица, в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й и 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. 

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислив на действующий счет ФИО5 22000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик ФИО5 нарушил условия кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил производить перечисления в счет погашения кредита.

Согласно свидетельству о смерти I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету истца задолженность ФИО5 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 33256,15 руб., в том числе: основной долг –21560,03 руб., проценты – 11696,12 руб., неустойка - 0 руб. Данный расчет сомнения у суда не вызывает, ответчиками не оспорен. 

Истец в порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ направил предполагаемым наследникам требование о досрочном погашении задолженности перед истцом с предложением о расторжении кредитного договора.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиками, что до настоящего времени обязательства ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.г., не исполнены.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследства на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Согласно свидетельству о смерти I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из свидетельства о заключении брака I-НИ №, следует, что ФИО5 заключил брак с ФИО6. ФИО6 присвоена фамилия П..

Из свидетельств о рождении следует, что родителями ФИО2, П. Артёма Г., ФИО4 и ФИО3 являются ФИО5 и ФИО1 

Фамилия ФИО2 изменена на «Б.», в связи с регистрацией брака. 

Согласно справке, выданной Администрацией МО «Мазунинское» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 постоянно по день смерти проживал по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним на момент смерти проживали: ФИО1 (супруга), ФИО2 (сын), ФИО16 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО2 (дочь), ФИО11 (внучка), ФИО12 (внучка), ФИО13 (внук). 

После смерти ФИО5 нотариусом нотариального округа «

<

адрес>» ФИО14 заведено наследственное дело № на основании извещения, поступившего от ОАО «Сбербанк России». Наследники с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Сведения о составе и стоимости наследственного имущества в деле отсутствуют. 

По сообщению МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5.Г. транспортные средства не зарегистрированы.

По сообщению ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 маломерных судов не зарегистрировано.

По сообщению Межмуниципального отдела по Сарапульскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО5 на объекты недвижимости. 

Согласно ответов АКБ «Ижкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «БыстроБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 отсутствуют счета и денежные средства в указанных банках.

По сообщению Регионального центра сопровождения розничного бизнеса Операционного центра 

<

адрес> ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в отделениях Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» имеются следующие счета: 

- в подразделении № - номер вклада:42№, вид вклада: универсальный на 5 лет, открыт 19.03.2014г., действующий, на дату смерти остаток составляет –216,73 руб.;

- в подразделении № - номер вклада: 40№, вид вклада:Standart MasterCard (руб), открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий, на дату смерти остаток составляет –5160,75 руб.;

- в подразделении № - номер вклада: 40№, вид вклада: Maestro Социальная, открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий, на дату смерти остаток составляет –2,72 руб.

Всего сумма денежных средств, хранящихся на счетах в банке на день смерти ФИО5 составляла 5380,20 руб.

Кроме этого, из выписки по счету № усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись снятия денежных средств. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счетам, а также не опровергнуты ответчиком ФИО1 в судебном заседании. Так, из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти супруга она осуществляла снятие наличных денежных средств со счетов, принадлежащих ее умершему супругу. Снятыми денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, согласно положениям приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что единственным наследником ФИО5 фактически принявшим наследство после его смерти является супруга – ФИО1 

Поскольку имеется наследник, фактически принявший наследство после смерти наследодателя, то имущество не является выморочным. Следовательно, наследник ФИО5 – ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, а ответчики: ФИО16, ФИО2, ФИО2, ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками по делу, и в отношении этих ответчиков в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Общий размер задолженности наследодателя ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33256,15 руб., что превышает стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества –5380,20 руб.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, согласно которым смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, установленные по делу обстоятельства, в том числе то, что размер наследственного имущества меньше стоимости предъявленных кредитором требований, суд находит требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению - с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в размере 5380 руб. 20 коп.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

Основания и порядок расторжения договора в судебном порядке изложены в статьях 450 - 451 ГК РФ.

Пунктом 2 статьей 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, срок возврата кредита истек, кредит не возвращен, проценты за пользование кредитами не уплачены, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договорам, ответчиком ФИО1 не представлено возражений относительно требования о расторжении кредитного договора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, судом отклоняются ввиду следующего.

Так, согласно статье 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно материалам дела погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по платежам начиная с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек и истец обратился в суд в пределах установленного срока давности для платежей, согласно графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, с момента невнесения первого платежа (ДД.ММ.ГГГГ) следует исчислять срок исковой давности, и так далее по каждому платежу с учетом графика, прилагаемого к кредитному договору.

Соответственно, на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по аннуитетным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - не истек. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1197 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Иск удовлетворен на сумму 5380 руб. 20 коп., таким образом с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 

В оставшейся части исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1- удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию наДД.ММ.ГГГГ) в размере 5380 руб. 20 коп..

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 400 руб..

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, П. Артёму Г., ФИО4 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд. 

В окончательной форме решение принято 14 января 2020 года.

Судья Заварзин П.А.