№2-3318/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвокатов Гадзиян С.В., Нежинской М.А., 

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

...> к ФИО1, ФИО2, третьи лица: 

<

...> отдел судебных приставов 

<

...> ФССП по 

<

...>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, прокурор 

<

...> об изъятии земельного участка, прекращении ограничений и обременений,

УСТАНОВИЛ:

<

...> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об изъятии земельного участка, прекращении ограничений и обременений.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу апелляционным определением Ростовского областного суда от ... г. удовлетворены требования прокурора 

<

...> к ФИО1 о признании жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, СТ «Архитектор», №- самовольно возведенным, обязании снести самовольную постройку. Таким образом, на ответчицу была возложена обязанность снести самовольную постройку: 3-х этажный жилой дом, площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, СТ «Архитектор», №. 

На основании данного судебного акта судебным приставом-исполнителем 

<

...> отдела судебных приставов 

<

...> УФССП по 

<

...> возбуждено исполнительное производство N 89124/18/61029-ИП от ... г..

Решение суда должником по исполнительному производству ФИО1 до настоящего времени не исполнено. Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка принадлежит ответчику на праве собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 44, 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), истец просит изъять земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, СТ «Архитектор, 46, с кадастровым номером 61:44:0082319:19, общей площадью 630 кв.м., находящийся в собственности ФИО1 О., с последующей продажей с публичных торгов, и прекратить право собственности ФИО1 на указанный земельный участок, прекратить имеющиеся ограничения и обременения.

В судебном заседании представитель истца администрации 

<

...> требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчицы ФИО1 по доверенности, в суде считал иск необоснованным и просил отказать, поскольку ФИО1 обратилась в проектную организацию и намерена признать право собственности на спорную постройку.

Представитель ответчицы ФИО2 также считал требования необоснованными, нарушающими законные права и интересы залогодержателя и просил в иске отказать.

3 лицо ФИО4 в суде просил принять решение, которым защитить его нарушенные права, поскольку он заключил с ответчицей договор купли-продажи жилого помещения. В настоящее время проживает со своей семьей в жилом доме, который предоставлен ему для проживания ответчицей, другого жилья не имеет.

Представитель 3-х лиц по доверенности Нежинская М.А. считала требования незаконными и просила отказать.

Судебный пристав-исполнитель 

<

...> отдела судебных приставов 

<

...> УФССП по 

<

...> в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

3 лицо- прокурор 

<

...> в суде считал требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, адвокатов, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адресу: 

<

...>, СТ «Архитектор, 46, с кадастровым номером 61:44:0082319:19, общей площадью 630 кв. м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Индивидуальный жилой дом с приусадебным участком», что подтверждается выпиской из ЕГРП от ... г. №.

Также судом установлено, что в отношении данного земельного участка зарегистрировано обременение в виде ипотеки, в пользу ФИО2, на основании договора залога недвижимого имущества от ... г., номер регистрации 61-61/01/422/2013-861.

Установлено, что спорном земельном участке расположен 3-х этажный жилой дом, площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, СТ «Архитектор», №. 

Судом установлено, что апелляционным определением Ростовского областного суда от ... г. удовлетворены требования прокурора 

<

...> к ФИО1 о признании жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, СТ «Архитектор», №-самовольно возведенным, обязании снести самовольную постройку. Таким образом, на ответчицу была возложена обязанность снести самовольную постройку: 3-х этажный жилой дом, площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, СТ «Архитектор», №. 

Судом установлено, что указанное жилое строение является объектом самовольного строительства, при его возведении нарушены действующие нормы и правила, его эксплуатация незаконна. Строительство многоквартирных жилых домов на спорном земельном участке не предусмотрено, в связи с чем, жилой дом по адресу 

<

...>, СТ «Архитектор», №, является самовольной постройкой.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что ... г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство N 89124/18/61029-ИП, предмет исполнения - снос самовольной постройки. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

...> отдела судебных приставов 

<

...> УФССП по 

<

...> осуществлялись исполнительные действия, должник неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался срок для сноса самовольной постройки. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства 89124/18/61029-ИП, копия которого приобщена к материалам дела.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени решение суда о сносе самовольной постройки не исполнено. Указанные обстоятельства не оспаривались при рассмотрении дела судом.

Суд считает требования администрации 

<

...> законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу (ст. 285 ГК РФ).

Статьей 54.1 ЗК РФ, введенной в действие Федеральным законом от ... г. N 340-ФЗ, установлен порядок отчуждения земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия, в том числе в связи с использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям данной статьи, отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1).

Начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В случае, если принято решение об изъятии земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, начальная цена изъятого земельного участка определяется с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки. В этом случае расходы на снос самовольной постройки также определяются в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (п. 4).

В случае, если принято решение об изъятии земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, и расходы на снос самовольной постройки, а также затраты на подготовку и проведение публичных торгов превышают рыночную стоимость земельного участка, начальная цена земельного участка устанавливается равной одному рублю (п. 5).

В случае, если публичные торги по продаже земельного участка признаны несостоявшимися, не позднее чем через два месяца после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи. Начальная цена земельного участка снижается на 20 процентов начальной цены земельного участка на публичных торгах, признанных несостоявшимися (п. 6).

Средства, вырученные от продажи земельного участка с публичных торгов, выплачиваются бывшему собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка (п. 7).

Лицо, которое приобрело по результатам публичных торгов земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, в отношении которой принято решение о сносе самовольной постройки, обязано в срок, установленный условиями публичных торгов, но не превышающий срока, установленного пунктом 9 настоящей статьи, исполнить обязательства по сносу самовольной постройки за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц. При переходе прав на этот земельный участок такая обязанность переходит к новому собственнику земельного участка (п. 8).

Срок, устанавливаемый для исполнения обязательств по сносу самовольной постройки, не может составлять более чем двенадцать месяцев (п. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ, введенной в действие Федеральным законом N 340-ФЗ от ... г., снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, в принудительном порядке осуществляется, в том числе на основании решения суда, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда (ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ).

В силу п. 1 ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, находящемся в частной собственности, обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов (п. 2 ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 13 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки осуществляется органом местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением о сносе самовольной постройки лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом.

Согласно п. 9 ст. 16 Федерального закона от ... г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения частей 12 и 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего закона), ст. 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

Полномочиями по обращению в суд с требованиями об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов наделен истец, согласно п.7.2 Порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации 

<

...> при выявлении и сносе самовольных построек на территории 

<

...>, утвержденного постановлением администрации 

<

...> от ... г. №.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку возможность изъятия земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае неисполнения лицом, которое создало или возвело на данном земельном участке самовольную постройку, решения суда о ее сносе, предусмотрена действующим законодательством, императивных требований закона, запрещающих принудительное изъятие у собственника земельного участка, являющегося предметом ипотеки, не установлено, оснований для отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований истца об изъятии земельного участка, не имелось.

При этом, суд также считает, что целью обращения с настоящим иском является защита прав истца как уполномоченного административного органа в рамках возбужденного и неисполненного до настоящего времени исполнительного производства, предмет которого - снос самовольной постройки, в связи с чем изъятие земельного участка с целью сноса самовольной постройки является надлежащим способом защиты прав взыскателя.

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчиков о том, что не может быть изъят земельный участок, поскольку обременен залогом и залогодержатель имеет преимущественное право, поскольку удовлетворение требований истца заключается в сносе самовольной постройки, а не в получении денежных средств из стоимости заложенного имущества (спорного земельного участка). Также судом учитывается, что ФИО2 не обращалась в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд учитывает, что залогодержатель, в силу положений ст. 334 ГК РФ, не лишается возможности преимущественно перед другими кредиторами залогодателя при изъятии земельного участка получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов.

Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Исходя из положений ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается, в том числе при отчуждении имущества в случае, предусмотренном ст. 285 ГК РФ.

Соответственно, требования о прекращении права собственности ответчика ФИО1 на спорный земельный участок и снятии обременений, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчицы ФИО1 о том, что в настоящее время она изыскала материальные возможности и обратилась в проектную организацию с целью оформления проектной документации на спорное строение, в связи с чем, исполнение решения суда является преждевременным. Из материалов дела усматривается, что с октября 2014 г. решение суда не исполнено, ФИО1 неоднократно уведомлялась о добровольном исполнении решения суда, подвергалась административной ответственности.

С учетом указанных выше положений действующего законодательства, прокурор 

<

...>, является взыскателем по исполнительному производству об обязании снести самовольную постройку, а потому также настаивал на удовлетворении заявленного иска, в виду злостного неисполнения принятого судом решения.

Суд считает необходимым снять ограничения и обременения с отношении спорного земельного участка, а залогодержатель ФИО2, приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из средств, вырученных от продажи данного земельного участка с публичных торгов (за вычетом расходов на снос самовольной постройки, подготовку и проведение публичных торгов).

На основании изложенного, доводы возражений о невозможности исполнения судебного акта апелляционной инстанции Ростовского областного суда от ... г. в части сноса самовольно возведенного строения в виду предмета залога, суд находит несостоятельными, принимая также во внимание, что с момента возбуждения данного исполнительного производства (... г.) до настоящего времени земельный участок не реализован, публичные торги с целью его реализации не проводятся, на земельном участке находится подлежащая сносу самовольная постройка.

Также суд не может согласиться с доводами третьих лиц, которые заключили с ответчицей ФИО1 договора купли-продажи жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу 

<

...>, СТ «Архитектор», № и значатся зарегистрированными, поскольку данные договора купли-продажи и их регистрация не имеют правового значения для рассмотрения настоящего предмета иска.

Исходя из положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета 

<

...> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

...> к ФИО1, ФИО2 об изъятии земельного участка, прекращении ограничений и обременений удовлетворить.

Изъять у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082319:19, площадью 630 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «индивидуальный жилой дом с приусадебным участком», расположенный по адресу 

<

...>, СТ «Архитектор» №, с последующей продажей с публичных торгов.

Прекратить право собственности ФИО1 и снять ограничения и обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082319:19, площадью 630 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, СТ «Архитектор» №.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019 года.