Судья Костюнина Н.Н. N 22 - 1054/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 мая 2020 года 

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой О.А., 

при секретаре Дрохиной А.Н., 

с участием прокурора Влизко Е.В., 

защитника осужденного – адвоката Зюзевой О. В., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Усть – Куломского районного суда Республики Коми от 12 марта 2020 года, которым 

БУЛЫШЕВ Н.Ю., 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, не состоящий в браке, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу : 

<

Адрес обезличен>, проживающий фактически по адресу: 

<

Адрес обезличен>, официально не трудоустроенный, ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Решен вопрос о мере пресечения и распределении процессуальных издержек.

Заслушав выступления прокурора и защитника, поддержавших доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Булышев Н.Ю. неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1, родителем которой он является.

Преступление совершено в период с 09.10.2019 по 20.01.2020 в Усть – Куломском районе Республики Коми.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Усть-Куломского района Зин Г.В. не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий Булышева Н.Ю., просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания и его несправедливостью. Ссылаясь на положения ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ, содержание п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», просит приговор изменить, снизив назначенное осужденному наказание до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Указывает, что, обоснованно не установив наличие у Булышева Н.Ю. непогашенных судимостей и фактов привлечения к административной ответственности, суд, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, назначая наказание осужденному, учёл наличие у Булышева судимости и факты привлечения к административной ответственности, вопреки своим же выводам об отсутствии таковых. Необоснованный учёт судом сведений о привлечении Булышева к уголовной и административной ответственности повлекло назначение ему более сурового размера наказания в виде исправительных работ. 

Изучив материалы дела, проверив довода апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении Булышева Н.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а также с согласия законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего (малолетней Потерпевший №1) и государственного обвинителя. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Обвинение, с которым согласился Булышев Н.Ю., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Булышев Н.Ю. обосновано признан судом вменяемым. 

При назначении Булышеву Н.Ю. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6,43,60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его удовлетворительные характеристики, состояние его здоровья, возраст и влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Судом правильно во вводной части приговора указано, что Булышев Н.Ю. ранее не судим и не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признан факт частичной добровольной выплаты алиментов в сумме 1000 рублей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела и сведений о личности Булышева Н.Ю. суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Булышеву Н.Ю. наказания в виде исправительных работ, не установив оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, которые не были учтены судом, в апелляционном представлении не приведено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Решение суда не применять к Булышеву самый строгий вид наказания свидетельствует о том, что все данные о личности осужденного были учтены судом надлежащим образом. Назначенное осуждённому наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, а равно для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Ошибочное указание судом в описательно-мотивировочной части приговора о судимости ФИО1 и привлечении его к административной ответственности, фактически является опиской, подлежащей исправлению, путем их исключения из приговора, что не влечет за собой снижения назначенного наказания, являющегося справедливым.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного и о распределении процессуальных издержек решены в соответствии с законом. Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть – Куломского районного суда Республики Коми от 12 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о привлечении ФИО1 к уголовной и административной ответственности.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Румянцева О.А.