РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Белгород 26 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О. В.

при секретаре Калиниченко В. С.

с участием представителя истца ЖВН., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МДВ к МАС о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

-

I

года между МДВ. в качестве займодавца и МАС. в качестве заемщика был заключен договор займа на сумму 700 000 рублей с условием возврата до 24.04.2015 года 721 000 рублей.

Дело инициировано иском МДВ в котором он просит в связи с неисполнением обязательств взыскать с МАС сумму займа в размере 902 073,37 рублей (721 000 рублей- задолженность по договору займа, 181 073,37 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2015 года по 10.01.2018 год), а также судебные расходы по оплате госпошлины. 

Истец в суд не явился. Его представитель в судебном заседании иск поддержал. Указал, что до настоящего времени МАС сумму займа не вернул, его погашение в какой-либо части не осуществлял.

Ответчик МАС. в суд также не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. О причинах неявки доказательств суду не представил.

Между тем, законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации), наделяет участников гражданского процесса комплексом прав и обязанностей.

В статье 35 ГПК РФ определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле, и закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит в том, чтобы не только оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и контролировать добросовестное осуществление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их прав.

Закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (статья 167 ГПК РФ).

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими

1

аравами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу статей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ст. 2, 12 ГПК РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников процесса.

Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать. судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле,|который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В этой связи, суд считает возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика МАС., не предоставившего суду доказательств уважительности неявки в судебном заседании.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ факт заключения между сторонами договора займа подтверждается распиской МАС., согласно которой

года он получил в долг от МДВ деньги в сумме 700 000 рублей и обязался вернуть до 24.04.2015 года 721 000 рублей.

Текст расписки подтверждает получение МАС денежных средств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение у МДВ долговой расписки МАС. при отсутствии в ней записей, удостоверяющих возврат займа, а также отсутствие самостоятельных подобных платежных документов, подтверждают факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа.

В соответствии со ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном 4.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата кредитору, независимо от уплаты процентов, предусмотренных 4.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако

2

-возражений в опровержение исковых требований, а равно доказательств соблюдения обязательств либо уважительности причин их неисполнения ответчик суду не представил.

Представленные же истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается.

Расчет задолженности по кредитному договору займа произведен в соответствии с его условиями. Ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании суммы займа являются обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 221 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МДВ к МАС о взыскании долга по договору.займа удовлетворить.

Взыскать с МАС в пользу МДВ по договору займа от 17.04.2015 сумму долга в размере 902 073 (девятьсот две тысячи семьдесят три) рубля 37 копеек, из них 721 ООО (семьсот двадцать одна тысяча) рублей - задолженность по договору займа, 181 073 (сто восемьдесят одна тысяча семьдесят три) рубля 37 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2015 года по 10.01.2018 год), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 221 (двенадцать тысяч двести двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 13.03.2018 Судья

Судья

13.03.2018

Судья 

3