Дело № 12-539/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 14 октября 2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» по жалобе защитника общества на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 5 сентября 2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 5 сентября 2019г. ПАО «Вымпел-Коммуникации» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитник общества ФИО1 (доверенность № от 23 марта 2018г.) просит постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на рассмотрении дела с нарушением требований о подсудности; отсутствие состава правонарушения в связи с незаконностью требований, изложенных в определении.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО5 (доверенность на л.д.116), поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления ФССП России по Кемеровской области ФИО 1., возражавшую в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Указанное дело было возбуждено в связи с поступившими в УФССП России по Кемеровской области обращениями ФИО2 ФИО3., ФИО4 содержащими сведения о нарушении требований Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В рамках административного расследования должностным лицом УФССП России по Кемеровской области 27 мая 2019 г., 30 мая 2019г. и 4 июля 2019г., были вынесены определения об истребовании у ПАО «Вымпел-Коммуникации» сведений об абонентах, за которыми зарегистрированы конкретные телефонные номера. 

Определение об истребовании сведений от 27 мая 2019 г. в эту же дату получено специалистом по документообороту обособленного подразделения ПАО «Вымпел-Коммуникации», а также направленное почтой – получено обществом 6 июня 2019г. Определение об истребовании сведений от 30 мая 2019 г., от 4 июля 2019г. в эти же даты получено специалистом по документообороту обособленного подразделения ПАО «Вымпел-Коммуникации». 

3 июня 2019г., 10 июня 2019г. получены ответы ПАО «Вымпел-Коммуникации», в которых отказано в предоставлении сведений о принадлежности затребованных телефонных номеров.

5 августа 2019г. должностным лицом УФССП Россиипо Кемеровской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело для рассмотрения направлено в Центральный районный суд г. Кемерово, которым 5 сентября 2019 г. установлена вина ПАО «Вымпел-Коммуникации» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем с вынесенным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Административное правонарушение, совершение которого вменено обществу, состоящее в невыполнении требований должностного лица, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, изложенных в определениях об истребовании сведений, которые являются правовыми актами ненормативного характера, совершено в форме бездействия.

Местом нахождения общества, согласно данным ЕГРЮЛ является 

<

...>. Сведения о том, что невыполнение требований должностного лица административного органа не были выполнены филиалом ПАО «Вымпел-Коммуникации», по делу отсутствуют.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации, а не местом нахождения УФССП России по Кемеровской области, куда должна была быть представлена информация.

Дело рассмотрено Центральным районным судом г. Кемерово с нарушением правил территориальной подсудности, что свидетельствует о его незаконности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 31 мая 2019г., 5 июня 2019г. и 10 июля 2019г. и истек 31 августа 2019г., 5 сентября 2019г. и 10 октября 2019г.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы защитника общества срок давности привлечения ПАО «Вымпел-Коммуникации» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 5 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья Т.А. Ершова